Написал комментарий 29 марта 2017, 19:31
Власть нужна, действительно, лишь психически инфантильным холопам (добровольным рабам государства), не способным обустраивать свою жизнь без тотальной опеки жестокой авторитарной властью. «В этой первобытной республике не было и следа аристократии; всякий совершеннолетний человек был деятельным гражданином; все должности, от десятника до гетмана, были выборными. Заметьте, республика эта просуществовала с XIII века до XVIII, беспрестанно обороняясь от великороссов, поляков, литовцев, турок и крымских татар…» (Александр Герцен, «Старый мир и Россия. Письма к В. Линтону, письмо первое, 1858», т. XII, 1957, в кн.: «А.И. Герцен о социализме», ссылка на ir.nmu.org.ua ; ссылка на www.philolog.ru);
Украинцы испокон веков презирали и презирают любую власть.
Поэтому-то, как только органы врядування начинают превращаться в органы власти, так украинцы и выходят на майданы, чтобы скинуть с себя желающих стать властителями:
0 0 0
«Гетманы вообще очень строги; но они ничего не предпринимают без военного совета, называемого радой. Чтобы избежать опалы, гетману необходимо иметь чрезвычайную осторожность в своем поведении, особенно, когда он ведет казаков на войну, чтобы не потерпеть какой-либо неудачи: в случае неблагоприятной встречи он должен обнаружить находчивость и отвагу, ибо, если он выкажет малейшую трусость, его убивают, как изменника, затем немедленно выбирают другого начальника обычным у них порядком, как я уже рассказал выше.
0 0 0
«Непревзойденный знаток, как истории Запорожской Сечи, так ее внутреннего строя Д.И. Яворницкий, отмечая демократизм устройства Сечи, писал: «В основе порядков запорожского устройства лежала община, громада, мир, товарищество... Внешним проявлением этой общины был совет..., народное вече. На этом совете могли присутствовать все без исключения сечевые казаки, начиная от войсковой старшины и кончая простой «беднотой», или простонародьем, «чернью». Здесь царило полное равенство между всеми членами общины; каждый мог отвергнуть предложение другого и взамен предложить собственные планы и соображения о том; но, когда решение было принято большинством голосов на совете, оно становилось необходимым и обязательным для всех» (Дмитрий Яворницкий, «История запорожских казаков», Т.1. – с. 149-150)…
0 0 0
Павло Даныльченко ответил на Павло Даныльченко 29 марта 2017, 19:33 Отказываясь признать авторитет любого правителя, запорожцы осуществляли самоуправление согласно тем обычаями и традициями, которые формировались на протяжении поколений. Все имели равные права и могли участвовать в достаточно бурных советах, в которых чаще побеждала сторона, которая громче кричала. На этих стихийных собраниях выбирали и с такой же легкостью сбрасывали казацких вожаков – гетмана, атамана, есаулов, писаря, обозного, судью… Вообще принцип единоличной власти, военной диктатуры, возникавший в условиях исключительной опасности, постоянно боролся с принципом казацкого народовластия, согласно которому осуществлялась выборность и коллегиальность казацких чинов. Обычным было участие казацких масс в их деятельности; казацкая община имела право в любой момент требовать отчета, могла заменить недавно выбранное лицо другим и требовала от каждого строгой ответственности. Эти республиканские принципы были выработаны в казацких кругах длительным существованием казацкой республики. Важно, что гетман избирался казацким советом, который, как и его прототип – древнерусское вече, никаких норм представительства не знал.
0 0 0
Для чего же нужна власть? Вот что пишет Википедия:
Власть — возможность и способность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению.
Власть нужна для того, чтобы управлять людьми, контролировать их деятельность, подчинять их своей воле. Какой-то определённый класс или группа людей управляет другими и считается выше по статусу и всяческим "льготам", чем все остальные - социальное неравенство, противоречащее природе человека.
Всякая власть есть "зло", тут приходится только из двух зол выбирать меньшее. К примеру, при царской России царь был помазанником Божьим. Да, он зачастую делал крайне нехорошие и негуманные действия, но, в целом, царская власть есть меньшее "зло", нежели власть демократическая, когда как демократия на таком уровне вполне утопична. Её нет и быть не может, есть только борьба за власть одних альфа-самцов с другими. А в войне, как известно, все способы хороши. Поэтому честной борьбы быть не может. Значит и власть в таком случае есть "зло".
Но, по статистике, это было гораздо меньшее зло, чем, к примеру, принесённое "царями" или вождями (Furer) страны советов и потом уже современной федерации.
Лично моё мнение, что так называемый царизм для России, или Руси менее губителен чем все остальные формы правления. Да, конечно, это своего рода замена шила на мыло, и скажете вы: "Ты анархист, и тут такие вещи говоришь", но всё-таки, что бы вы ни говорили, я считаю, руководитель Российского государства в том виде, в котором он был при Российской империи - это меньше "зло". Есть такие строчки в послании к римлянам (что бы не возникало у вас мыслей упрекнуть меня в этом): "Всякая власть есть от Бога". Да, это так, но это ещё не означает, что все деяния этой власти угодны Богу, далеко не все, дорогие мои... Есть власть, поставленная Богом, а есть власть, которая залезла на престол в результате Божьего попущения (понятно, на кого намекаю?).
Но я отвлёкся. Если я признал царизм (монархизм) более или менее подходящим строем, то это не значит, что я собираюсь противоречить своим словам. Власть есть зло, и от этого не уйти, как ни крути. Человек по природе своей свободен, и поэтому любые попытки подчинять его волю себе есть прямое преступление перед ним, оскорбление его и унижение его природы. Вот отличительная черта анархизма от любого другого вида взаимоотношений людей: при анархизме человек, если чего-то недопонимает или не может организовать то или иное действие - то будет просить о помощи у более авторитетного человека. Пример: сын спрашивает у своего отца, как поступить в той или иной ситуации.
Форма взаимоотношений между людьми свойственна всем людям, как и древним, так и современным, но современные люди много недопонимают в силу различных факторов: например, зомбирование через СМИ и прочее. , свои решения проблем, вместо того, чтобы человек подумал сам. Они кормят этой информацией человека, а человек, в силу своей лени, даже не пытается сопротивляться и вместо того, чтобы встать и приготовить себе еду сам, он ест всё то, чем его пичкает власть.
Мне, как индивиду, власть не нужна совершенно, когда я живу один, в отдалении ото всех. Но только я вхожу в какое-то общество, как тут уже появляется необходимость власти для того, чтобы я мог нормально существовать в этом обществе, сотрудничать с ним и быть в безопасности от него. Возможно ли взаимодействие без власти? Верю, что возможно, но на практике чаще всего власть так или иначе сама собой возникает во всех обществах. Поэтому существует момент неизбежности её.
Какие же способы управления народом у властей? Через субкультуру и различные организации. Появление этих обусловлено появлением различных беспорядков и волнений среди молодёжи. Когда быдло (в данном случае это все мы - простые люди) становится умнее и начинает качать свои права, понимает, что не всё так клёво и жизнь не такая прекрасная вокруг них. Люди начинают бастовать, устраивать беспорядки, кидаться анархическими лозунгами, жечь портреты правительства и т.д. У власти возникает дилемма: как успокоить разбушевавшийся народ с минимальными потерями?! Эврика! Людей надо просто отвлечь от этого всего и придать видимость того, что всё хорошо! И тут им на помощь приходит культура и искусство. Появляются новые кумиры, новые культурные объекты, новые стили музыки, фильмы, новые средства развлечения, новые религиозные и философские течения, новые наркотики. Молодёжь так яростно увлечена своими кумирами, что у неё просто не остаётся времени и сил на беспорядки и на осознавание объективной реальности - ей лучше живётся в иллюзорном мире, придуманном рекламодателями, продюсерами и PR-менеджерами.
Более того, даже оппозиция практически вся должна контролироваться властью. И, как таковой, оппозиции уже нету. Нет, она, конечно, есть, но находится на подвальном уровне. Дальше таких вот блогов дело не доходит. Когда образовывается какая то новая организация - она уже обречена на вымирание. Да, поначалу, может, и будет какой-то протест, но потом, с увеличением этой организации этот протест станет уже контролируемым. В эту организацию войдут нежелательные элементы либо поступят угрозы к организатору (с Лубянки, естественно). Способов может быть тьма, что-что, а вербовать людей они-то уж умеют! И когда вербовка прошла успешно, то в такой организации будет наблюдаться активный рост. Это может быть арест организаторов, а потом освобождение на или признание их деятельности экстремистской. В общем, любые активные действия, которые вызывают большой интерес у молодёжи, уважение, поднимают авторитет организатора, а главное, дают прирост участников. И тут уже все эти ребята находятся под контролем. Можно спать спокойно, они если и устроят беспорядок - то по нашим указаниям. Ну согласитесь, в этом есть логика? Мне это всё кажется очевидным. Поставьте себя на место власти, что бы вы делали с этим вопросом? А тут, вроде как, и оппозиция, и не оппозиция вовсе.
Было бы интересно получить побольше ответов на этот вопрос. Давайте вы ответите комментарием? Только чур сначала пишите, а потом уже подсматривайте ответ. Для чего людям нужна власть? Было бы интересно получить побольше ответов на этот вопрос.
Давайте вы ответите комментарием? Только чур сначала пишите, а потом уже подсматривайте ответ.
А я в ближайшем номере журнала задам этот вопрос детям. Мы часто задаем им недетские вопросы, и они много интересного нам рассказывают.
Например, недавно мы спрашивали у детей, для чего людям нужны деньги. Ответы были от ожидаемо умильных: «Деньги людям нужны, чтобы купить себе молочка» (Василиса, 4 года), - до философских: «Деньги нужны, чтобы богачам, которые их придумали, было хорошо жить».
Или вот один мальчик-шестиклассник ответил: «Деньги нужны для проверки человека. Кто-то корыстолюбивый будет предавать друзей ради денег, а кто-то пожертвует деньгами ради чего-то более высокого: дружбы или любви».
Хорошие у нас дети.
Однажды мы их спрашивали, для чего люди летают в космос. Вот вы как думаете, зачем?
Дети пришли к выводу, что мы летаем в космос затем, чтобы переселиться туда, если жизнь на Земле станет вовсе невыносимой.
Невыносимой она может стать по множеству причин. В результате остывания Солнца. Высвобождения связанного углерода (загазованности). Или, например, по причине дороговизны. Когда одному всё, а миллиону других - шиш. А где-нибудь на далеких планетах наверняка можно своим трудом прожить…
Да, но до тех планет еще надо добраться. Решаема ли задача? Дети убеждены, что решаема.
…Не знаю, как вы, а я, узнав о гибели девятнадцати спутников в результате неудачного запуска ракеты на космодроме «Восточный», сразу, в ту же секунду, в то же мгновение вспомнил о коррупционном скандале, с которым было связано его строительство.
Напомню, что в 2015 году были «перенесены» (то есть сорваны) сроки сдачи космодрома в эксплуатацию, - и происходило это на фоне голодовки, объявленной его не получающими зарплату строителями. Если срыв сроков - дело весьма обычное, то «потерянные» зарплаты и голодовка на важном государственном объекте - это позор.
Позор для государства. Если, конечно, космическая отрасль - это государственное дело. А то ведь у нас теперь ничего государственного нет. Все частное - «с долевым участием государства»…
Но даже долевое участие в позоре - вещь неприятная.
Сцепив пальцы на животе и поудобнее откинувшись в кресле, размышляю: что бы я почувствовал и как бы себя повел, если бы кто-то из моих подчиненных опозорил бы журнал, который я возглавляю?
Мысли на ум идут, в основном, кровожадные.
Допустим, налажает мой Иванов. Пинком его, гадюку, чтоб летел с петушиным криком! Хотя… стоп. А где я другого Иванова возьму? Хорошие сотрудники не бегают бесплатно по улицам. К Иванову я привык - он хотя бы уже в силу этого кажется мне хорошим…
Может зарплату понизить ему? Так он же, сволочь, затоскует, начнёт хуже работать… Саботировать будет…
Вот и выходит, что нет у меня, кроме мата, никаких средств против Иванова-Сапрыкина. А все потому, что - кадровый голод.
Говорят (сам не видел, врать не буду, но слышал), что в правительстве та же проблема. Кроме Шойгу назначить некого. Вот, назначили руководителем Роскосмоса не Шойгу - и пожалуйста.
А, например, у Сталина и Берии не было кадрового голода. Почему-то.
Впрочем, известно, почему. В бытность Сталина секретарем ЦК у него было прозвище «товарищ Картотеков» - за любовь к каталожным ящичкам. Там он собирал досье на партийцев и систематизировал их: кто с кем, под кем, чем отличился… И главное: кто на что способен.
Занимался тем, что называется «работой с кадрами». Знал людей. Благодаря чему и одолел в борьбе за власть и Троцкого, и Зиновьева, и прочих светил.
Любовь к личным делам и ведению картотек Сталин сохранил и дальше; говорят, у него был особый «личный шкафчик» к работе с которым секретари не допускались.
Согласитесь, на этом фоне совершенно по-другому звучит фраза «У нас незаменимых нет». Мы-то думали, злодей имеет в виду «всех расстреляем, не поморщимся», а фраза означает совсем другое. «Каждого есть кем заменить».
Как говорят в футболе, «есть глубина состава».
Впрочем Сталин и не говорил этой фразы. Многие говорили (и Вудро Вильсон в 1912 году, и Рузвельт в 1932-м), а Сталин - нет. Ему принадлежит другая фраза: «Кадры решают все».
Чем «кадр» отличается от незаменимого специалиста? Тем, что «специалист» - понятие «слишком человеческое». Может быть хороший специалист, но плохой человек, например, ворюга. А может - и специалист хороший, и человек замечательный - но пьет запоями… И так далее, миллион вариантов.
А безличный «кадр» - это некая единица, которая обеспечит результат. Благодаря ли тому, что является хорошим специалистом или благодаря тому, что не ворует, - не важно, но обеспечит.
И девятнадцать спутников общей стоимостью с небольшой город долетят куда им положено.
И бассейн в летнем домике в Майами будет наконец-то облицован нормальным каррарским мрамором, а не этим позорищем…
Ой. Это не то, пардоньте. Из другого полушария залетело.
Так вот, люди, отвечающие на вопрос, для чего нужна власть, делятся обычно на три группы.
Первая группа - это старушки. Они на себя власть не примеряют. И вопрос понимают так: для чего нужен муниципальный депутат или собес. Чтобы пенсию платили, чтобы лед вовремя песочком посыпали зимой… Вот для чего.
Вторая группа - люди, которые хорошо учились. Их еще в школе приучили отвечать «как правильно», а не что думают. И они скажут, что власть нужна, чтобы регулировать процессы распределения ресурсов. Ну а что, в общем-то, так и есть.
И наконец, третья группа, к которой, мне кажется, принадлежит большинство из нас. Это «сами с усами», независимые мыслители. Они скажут: власть нужна, чтобы иметь больше возможностей. Например, больше денег. Чтобы больше «молочка» себе на эти деньги купить.
А как ответили вы?
Боюсь, что наша нынешняя проблема в том, что «третья группа» составляет большинство не только среди читателей-писателей интернета, но и среди самих людей власти. И пока это так, спутники будут падать, «а избы гореть и гореть».
Долго ли это еще продлится, не знаю. Надеюсь, не очень долго. Посмотрим. Надо будет обязательно спросить у детей.
P. S. Да, так для чего же нужна власть на самом деле? Многие из тех, кто в той или иной степени ею наделен либо к ней стремится, говорят, что власть им нужна - потому что они получают удовольствие от обладания властью. Им нравится «решать». Нравится, когда от них что-то зависит.
Я понимаю это так, что власть - подобна творчеству. Художниками и писателями становятся не для того, чтобы зарабатывать деньги. (Или получать субсидии от государства на писательство и художество.) Просто потому что - хочется. А там дальше… Можно оказаться хорошим художником, можно оказаться плохим. Главное - не быть художником ради денег.
Даже - хорошим.
Лев Пирогов, публицист, литературный критик, главный редактор детского развивающего журнала «Лучик 6+»
Для чего людям нужна власть? Было бы интересно получить побольше ответов на этот вопрос.
Давайте вы ответите комментарием? Только чур сначала пишите, а потом уже подсматривайте ответ.
А я в ближайшем номере журнала задам этот вопрос детям. Мы часто задаем им недетские вопросы, и они много интересного нам рассказывают.
Например, недавно мы спрашивали у детей, для чего людям нужны деньги. Ответы были от ожидаемо умильных: «Деньги людям нужны, чтобы купить себе молочка » (Василиса, 4 года), – до философских: «Деньги нужны, чтобы богачам, которые их придумали, было хорошо жить» .
Или вот один мальчик-шестиклассник ответил: «Деньги нужны для проверки человека. Кто-то корыстолюбивый будет предавать друзей ради денег, а кто-то пожертвует деньгами ради чего-то более высокого: дружбы или любви».
 |
Хорошие у нас дети.
Однажды мы их спрашивали, для чего люди летают в космос. Вот вы как думаете, зачем?
Дети пришли к выводу, что мы летаем в космос затем, чтобы переселиться туда, если жизнь на Земле станет вовсе невыносимой.
Невыносимой она может стать по множеству причин. В результате остывания Солнца. Высвобождения связанного углерода (загазованности). Или, например, по причине дороговизны. Когда одному все, а миллиону других – шиш. А где-нибудь на далеких планетах наверняка можно своим трудом прожить...
Да, но до тех планет еще надо добраться. Решаема ли задача? Дети убеждены, что решаема.
Не знаю, как вы, а я, узнав о гибели девятнадцати спутников в результате неудачного запуска ракеты на космодроме Восточный, сразу, в ту же секунду, в то же мгновение вспомнил о коррупционном скандале, с которым было связано его строительство.
Это как один плюс один. Нажми на кнопку – получи результат. Получили...
Напомню, что в 2015 году были «перенесены» (то есть сорваны) сроки сдачи космодрома в эксплуатацию, и происходило это на фоне голодовки, объявленной его не получающими зарплату строителями. Если срыв сроков – дело весьма обычное, то «потерянные» зарплаты и голодовка на важном государственном объекте – это позор.
Позор для государства. Если, конечно, космическая отрасль – это государственное дело. А то ведь у нас теперь ничего государственного нет. Все частное – «с долевым участием государства»...
Но даже долевое участие в позоре – вещь неприятная.
Сцепив пальцы на животе и поудобнее откинувшись в кресле, размышляю: что бы я почувствовал и как бы себя повел, если бы кто-то из моих подчиненных опозорил бы журнал, который я возглавляю?
Мысли на ум идут в основном кровожадные.
Допустим, налажает мой Иванов. Пинком его, гадюку, чтоб летел с петушиным криком! Хотя... стоп. А где я другого Иванова возьму? Хорошие сотрудники не бегают бесплатно по улицам. К Иванову я привык – он хотя бы уже в силу этого кажется мне хорошим...
Может, зарплату понизить ему? Так он же, сволочь, затоскует, начнет хуже работать... Саботировать будет...
Вот и выходит, что нет у меня, кроме мата, никаких средств против Иванова-Сапрыкина. А все потому, что – кадровый голод.
Говорят (сам не видел, врать не буду, но слышал), что в правительстве та же проблема. Кроме Шойгу, назначить некого. Вот, назначили руководителем Роскосмоса не Шойгу – и пожалуйста.
А, например, у Сталина и Берии не было кадрового голода. Почему-то.
Впрочем, известно почему. В бытность Сталина секретарем ЦК у него было прозвище Товарищ Картотеков – за любовь к каталожным ящичкам. Там он собирал досье на партийцев и систематизировал их: кто с кем, под кем, чем отличился... И главное: кто на что способен.
Занимался тем, что называется «работой с кадрами». Знал людей. Благодаря чему и одолел в борьбе за власть и Троцкого, и Зиновьева, и прочих светил.
Любовь к личным делам и ведению картотек Сталин сохранил и дальше; говорят, у него был особый «личный шкафчик», к работе с которым секретари не допускались.
Согласитесь, на этом фоне совершенно по-другому звучит фраза «У нас незаменимых нет». Мы-то думали, злодей имеет в виду «всех расстреляем, не поморщимся», а фраза означает совсем другое. «Каждого есть кем заменить».
Как говорят в футболе, «есть глубина состава».
Впрочем, Сталин и не говорил этой фразы. Многие говорили (и Вудро Вильсон в 1912 году, и Рузвельт в 1932-м), а Сталин – нет. Ему принадлежит другая фраза: «Кадры решают все».Чем «кадр» отличается от незаменимого специалиста? Тем, что «специалист» – понятие «слишком человеческое». Может быть хороший специалист, но плохой человек, например ворюга. А может – и специалист хороший, и человек замечательный – но пьет запоями... И так далее, миллион вариантов.
А безличный «кадр» – это некая единица, которая обеспечит результат. Благодаря ли тому, что является хорошим специалистом, или благодаря тому, что не ворует – не важно, но обеспечит.
И девятнадцать спутников общей стоимостью с небольшой город долетят куда им положено.
И бассейн в летнем домике в Майами будет наконец-то облицован нормальным каррарским мрамором, а не этим позорищем...
Ой. Это не то, пардоньте. Из другого полушария залетело.
Так вот, люди, отвечающие на вопрос, для чего нужна власть, делятся обычно на три группы.
Первая группа – это старушки. Они на себя власть не примеряют. И вопрос понимают так: для чего нужен муниципальный депутат или собес. Чтобы пенсию платили, чтобы лед вовремя песочком посыпали зимой... Вот для чего.
Вторая группа – люди, которые хорошо учились. Их еще в школе приучили отвечать «как правильно», а не что думают. И они скажут, что власть нужна, чтобы регулировать процессы распределения ресурсов. Ну а что, в общем-то, так и есть.
И наконец, третья группа, к которой, мне кажется, принадлежит большинство из нас. Это «сами с усами», независимые мыслители. Они скажут: власть нужна, чтобы иметь больше возможностей. Например, больше денег. Чтобы больше «молочка» себе на эти деньги купить.
А как ответили вы?
Боюсь, что наша нынешняя проблема в том, что «третья группа» составляет большинство не только среди читателей-писателей интернета, но и среди самих людей власти. И пока это так, спутники будут падать, «а избы – гореть и гореть».Долго ли это еще продлится, не знаю. Надеюсь, не очень долго. Посмотрим. Надо будет обязательно спросить у детей.
P. S. Да, так для чего же нужна власть на самом деле? Многие из тех, кто в той или иной степени ею наделен либо к ней стремится, говорят, что власть им нужна – потому что они получают удовольствие от обладания властью. Им нравится «решать». Нравится, когда от них что-то зависит.
Я понимаю это так, что власть – подобна творчеству. Художниками и писателями становятся не для того, чтобы зарабатывать деньги. (Или получать субсидии от государства на писательство и художество.) Просто потому, что хочется. А там дальше... Можно оказаться хорошим художником, можно оказаться плохим. Главное – не быть художником ради денег.
А действительно, зачем нам власть? От нее ведь одни неудобства. Собирает налоги, которые тратит на всякую фигню, вроде никому не нужной армии, - а ведь эти деньги нам и самим пригодились бы, верно? Всё время что-то запрещает: то пиво в общественных местах пить нельзя, то водку после 22.00 не купишь, то пистолет для защиты от полицейского беспредела не приобретешь... А как унизительно, когда ты идешь по своим делам, а у тебя проверяют документы или просят показать содержимое сумки! А рамки металлоискателей, якобы для защиты от террористов! А призывное рабство! А обязательное среднее образование! А если захочешь свою собственную квартиру перепланировать - это сколько справок надо собрать! Так еще ведь и некоторые стены снести не разрешат - они, видите ли, несущие. Можно подумать, им больше, чем мне, надо, чтобы мой дом не развалился. Ясное дело, просто взятку вымогают.
Или вот идешь по улице слегка выпивший. Ну пусть не слегка - но ведь все равно идешь, а не ползешь, хоть и опираешься иногда на стены, бордюры и встречных прохожих. И никого при этом не трогаешь, ну, может, кому-то что-то шутя скажешь, чтобы поднять человеку настроение. Ну женщину симпатичную приобнимешь - пусть и ей будет хорошо в этот солнечный день. И тут навстречу цепные псы режима - и начинается: кто, куда, почему, нехорошо напиваться... А тебе-то как раз хорошо, но ты им этого объяснить не можешь, потому что слова в предложения не складываются. И становится так обидно!..
Нет, согласитесь, народ без власти прекрасно обошелся бы. Только убежденные рабы могут оспаривать этот очевидный факт. Вы только представьте, как здорово было бы, если бы народ однажды проснулся, а власти никакой нет - испарилась. Остались только свободные люди в свободной стране, которые без какого-либо диктата и насилия зажили бы припеваючи и без всякого материнского капитала устроили бы такой демографический взрыв, что Китай содрогнулся бы.
И в корне была бы искоренена главная беда России - коррупция: некому было бы брать взятки, некому было бы разворовывать бюджет.
Не было бы этих ужасных, коррумпированных судов, которые никому не нужны. Освобожденные от гнета власти люди всегда смогут договориться между собой и решить все вопросы по справедливости, без всяких законов и судей.
И пусть прокремлевские рабы не рассказывают нам о преступности. Если не будет власти, мы преспокойно обзаведемся огнестрельным оружием - и никакая преступность нам не страшна!
И без армии мы прекрасно обойдемся. Это только рабам для защиты своей тюрьмы нужны ядерные ракеты и загоризонтные радары. А свободный человек, защищающий свободную страну, из простого «Макарова» легко простреливает три «Абрамса», поставленных в ряд.
Да и кто на нас нападет? НАТО нападает исключительно на тиранические режимы - а какая же у нас тирания, если вообще власти нет? А если на наши природные богатства позарятся какие-нибудь тоталитарные страны, США нас обязательно защитят.
В общем, никаких сомнений в том, что власть в России не нужна, надеюсь, ни у кого не осталось. Потому что у меня маленькое сомнение все-таки есть. А возникло оно, когда я читал объявления, которые наши люди пишут для своих соседей.
