Выдающиеся личности играют важную роль в исторических событиях как руководители, организаторы и вдохновители борьбы масс и классов, но решающая роль в истории принадлежит народным массам. К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, опасаясь возможности проникновения в революционное движение культа личности, как одного из самых отвратительных пережитков прошлого, решительно вели борьбу против всех его проявлений [ ] . В 1877 году Маркс писал:
«…из отвращения ко всякому культу личности я во время существования Интернационала никогда не допускал до огласки многочисленные обращения, в которых признавались мои заслуги и которыми мне надоедали из разных стран,- я даже никогда не отвечал на них, разве только изредка за них отчитывал. Первое вступление Энгельса и мое в тайное общество коммунистов произошло под тем непременным условием, что из устава будет выброшено все, что содействует суеверному преклонению перед авторитетами…»
В.И.Ленин, будучи общепризнанным вождем Коммунистической партии и народа, с исключительной неприязнью встречал любую демонстрацию почитания его личности. Подчеркивая решающую роль народных масс в историческом творчестве, Ленин говорил:
«...Ум десятков миллионов творцов создает нечто неизмеримо более высокое, чем самое великое и гениальное предвидение».
Ленинские методы, ленинский стиль партийной и государственной деятельности безусловно исключали идеологию и практику культа личности. В партии при Ленине не было единоличного командования, слепого преклонения перед авторитетом, не говоря уже о преследовании тех, кто открыто полемизировал с Лениным. Ленин учил, что руководство правящей политической партии и построение социализма могут быть успешный только при условии, если партия не отрывается от трудящихся масс, не командует ими, а учится у масс и направляет их действия, строго учитывая объективные и субъективные условия. Ленин всегда придавал огромное значение вопросу о личных качествах руководящих деятелей партии. Еще в 1903 он писал:
«...необходимо, чтобы вся партия систематически, исподволь и неуклонно воспитывала себе подходящих людей в центре, чтобы она видела перед собой, как на ладони, всю деятельность каждого кандидата на этот высокий пост, чтобы она ознакомилась даже с их индивидуальными особенностями, с их сильными и слабыми сторонами, с их победами и „поражениями"».
Уже тогда Ленин говорил, что надо дать возможность массе партийных работников «...узнать своих вождей и поставить каждого из них на надлежащую полочку»
Возникновение культа личности И.В.Сталина
В последние годы жизни, будучи тяжело больным, Ленин в своих письмах и статьях призывал провести ряд мер для обеспечения единства Коммунистической партии, для укрепления ЦК партии. Свое «Письмо к съезду» (декабрь 1922 - январь 1923), известное под названием «Завещание», Ленин посвятил главным образом характеристике личных качеств и черт руководящих членов ЦК партии. Характеризуя в этом письме И. В. Сталина, Л. Д. Троцкого, Г. Е. Зиновьева, Л. Б. Каменева, Н. И. Бухарина и Г. Л. Пятакова, Ленин указывал как на их положительные, так и отрицательные качества. Приковывая внимание партии к вопросу о личных качествах и взаимоотношениях руководящих деятелей ЦК, Ленин подчеркивал, что «...это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение» За годы своей революционной деятельности Сталин накопил большой опыт руководящей партийной работы, но имел некоторые крайне отрицательные личные качества. «Тов. Сталин, сделавшись генсеком,- писал Ленин 24 дек. 1922,- сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью» . Ленин предлагал обдумать способ перемещения Сталина с этого поста. 4 января 1923г. Ленин в продиктованном им добавлении к письму от 24 декабря 1922 указывал:
«Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лойялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д.»
В силу сложившихся обстоятельств Сталин не был тогда освобожден от обязанностей генерального секретаря ЦК. Очередной XII съезд РКП(б) состоялся в Москве 17-25 апреля 1923, но ленинское «Завещание» делегатам этого съезда сообщено не было.
Через несколько месяцев после XII съезда, осенью 1923, оппозиция, возглавляемая Троцким, выступила открыто с антиленинской платформой. ЦК партии, возглавляемый Сталиным, организовал борьбу партии против троцкистской оппозиции. В январе 1924 года скончался Ленин. В конце мая 1924 прошёл ХШ съезд РКП(б), делегатам которого ленинское «Завещание» было сообщено не на заседании съезда, а на совещаниях делегаций отдельных республик, краев, губерний. Зачитав «Завещание», руководители делегаций (секретари местных партийных органов) ставили перед товарищами вопрос: целесообразно ли в условиях острой внутрипартийной борьбы освобождать Сталина от поста генерального секретаря. Делегации XIII съезда, а затем члены ЦК РКП(б) на состоявшемся сразу после съезда пленуме обсуждали письмо Ленина в сложной внутрипартийной обстановке. Искренне надеясь, что Сталин добросовестно выполнит свое обещание учесть ленинскую критику, делегаты съезда и пленум ЦК высказались за оставление его на посту ген. секретаря ЦК.
Причины возникновения культа личности Сталина
При рассмотрении вопроса о возникновении культа личности Сталина необходимо учитывать как объективные, конкретные исторические условия, так и субъективные факторы, связанные с личными качествами Сталина. Коммунистическая партия руководила строительством социализма в СССР в чрезвычайно сложной международной и внутренней обстановке (капиталистическое окружение, угроза воен. нападения, ожесточенная классовая борьба в стране, когда решался вопрос «кто - кого?», борьба с троцкистами, правыми оппортунистами, а также с буржазными националистами). Эти условия требовали железной дисциплины, централизации руководства, некоторого ограничения демократии.
«Но эти ограничения уже тогда рассматривались партией и народом как временные, подлежащие устранению по мере укрепления Советского государства и развития сил демократии и социализма во всем мире. Народ сознательно шел на эти временные жертвы, видя с каждым днем все новые и новые успехи советского общественного строя».
Страна осуществляла первый в истории опыт построения социалистического общества, формировавшегося в процессе исканий, проверки на практике многих истин, известных до того лишь в общих чертах, в теории. СССР был единственной страной, прокладывавшей путь к социализму. Преодолевая огромные трудности в течение всех предвоенных пятилеток, ранее отсталая страна в результате героических усилий партии и всего народа совершила гигантский скачок в своем политическом, экономическом и культурном развитии. В те годы Сталин вместе с другими руководящими деятелями партии выступал как крупный организатор борьбы советского народа за построение социализма. Он возглавил борьбу партии против отклонений от ленинской линии, допускавшихся троцкистами, затем группой Зиновьева - Каменева, а впоследствии группой Бухарина - Рыкова - Томского. В ряде работ, включенных в сборник «Вопросы ленинизма», Сталин защищал ленинские положения о возможности победы социализма в одной отдельно взятой стране, что вооружало партию в борьбе с оппозициями; все это снискало ему большой авторитет в партии и народе. В этой обстановке стал постепенно складываться культ личности Сталина. С именем Сталина стали неправильно связывать все победы и успехи, достигнутые Коммунистической партией и Советской страной. Восхваления по адресу Сталина вскружили ему голову. На том этапе сказались отрицательные качества Сталина. Он не стремился убеждать противников, подчинять их идейному влиянию партии, разрешать возникающие разногласия и противоречия демократическими, партийными, методами, как это делал Ленин, а прибегал к методам администрирования. Он, вопреки решениям съездов партии о развертывании внутрипартийной демократии, отходил от ленинского метода коллективного руководства, самолично принимал решения по важнейшим вопросам.
«...Сталин, непомерно переоценив свои заслуги, уверовал в собственную непогрешимость. Некоторые ограничения внутрипартийной и советской демократии, неизбежные в условиях ожесточенной борьбы с классовым врагом и его агентурой, а позднее в условиях войны против немецко-фашистских захватчиков, Сталин начал возводить в норму внутрипартийной и государственной жизни, грубо попирая ленинские принципы руководства».
Проявления культа личности
Сталин стал нарушать уставные требования партии, что выразилось в нерегулярном созыве съездов партии и пленумов ЦК, свертывании работы Политбюро ЦК как коллективного органа руководства, нарушении внутрипартийной демократии в виде подмены выборности в партийные органы кооптацией и т. д. Даже в тяжелых условиях иностранной военной интервенции и гражданской войны, в первые 6 лет после Октября (1918-23), при Ленине состоялось 6 общепартийных съездов, 5 конференций, 79 пленумов ЦК партии. В первые 10 лет после смерти Ленина (1924-33) состоялось 4 партийных съезда, 5 конференций, 43 пленума ЦК, большей частью посвященных борьбе с оппозициями и уклонами. Но за последующие 20 лет (1934-53) состоялось всего 3 съезда партии и одна конференция, причем интервал между XVIII и XIX съездами составил 13 лет. За два десятилетия было созвано только 23 пленума ЦК. В 1941, 1942, 1943, 1945, 1946, 1948, 1950 и 1951 не было ни одного пленума ЦК.
Нарушив ленинское «Завещание», Сталин поставил себя над ЦК партии, вышел из-под его контроля, оградил себя от критики. Сталин методически укреплял культ своей личности; он приписывал себе чрезмерные заслуги перед партией, успехи, достигнутые народом в гражданской войне, в строительстве социализма, в разгроме гитлеровских полчищ. Повсеместно в изобилии сооружались монументы Сталина. Чтобы создать ореол непогрешимости Сталина, искажалась история партии, упорно пропагандировалась теория «двух вождей», версия, будто Сталин-это именно тот человек, который вдвоем с Лениным создавал большевистскую партию, разрабатывал ее теорию и тактику.
Последствия культа личности
В марте 1922 года Ленин отмечал громадный, безраздельный авторитет «...того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией» . Именно эти люди знали правду о действительных и мнимых заслугах Сталина, и они явно мешали Сталину. Малейшие попытки противодействия фальсификации истории партии стали расцениваться Сталиным как «враждебные вылазки» или «примиренчество к ним»; началась безжалостная расправа с неугодными Сталину лицами. Сталин выступил со справедливым утверждением, что по мере продвижения к социализму классовая борьба все более обостряется. К сожалению, это в некоторой мере послужило теоретическим обоснованием репрессий. Репрессиями по отношению к ленинским кадрам партии, честным государственным и хозяйственным руководителям, командному и политическому составу Красной Армии, рядовым коммунистам и советским гражданам был нанесен тяжелый ущерб.
Культ личности Сталина способствовал распространению в партийном строительстве и хозяйственной работе порочных методов, голого администрирования, нарушений внутрипартийной демократии. В планировании и управлении народным хозяйством порождались волюнтаризм и субъективизм, пренебрежение экономическими законами и стимулами развития производства, серьезно нарушался социалистический принцип оплаты по труду. Обстановка культа личности Сталина нанесла вред общественным наукам, в том числе философским и историческим, и в особенности - изучению истории партии, что тормозило творческое развитие марксизма-ленинизма, ослабляло влияние науки на развитие общества.
"«...были определенные периоды, например, в годы войны, когда единоличные действия Сталина резко ограничивались, когда существенно ослаблялись отрицательные последствия беззаконий, произвола и т. д. Известно, что именно в период войны члены ЦК, а также выдающиеся советские военачальники взяли в свои руки определенные участки деятельности в тылу и на фронте, самостоятельно принимали решения и своей организаторской, политической, хозяйственной и военной работой, вместе с местными партийными и советскими организациями обеспечивали победу советского народа в войне».
Преодоление
Внутри ЦК партии имелись деятели, которые правильно понимали назревшие потребности в области внутренней и внешней политики и противодействовали отрицательным явлениям, связанным c культом личности Сталина. Однако в условиях, когда Сталин имел громадный авторитет в партии и в народе, открытое выступление против него не было бы тогда понято и не получило бы поддержки.
«Более того, подобное выступление было бы расценено в тех условиях, как выступление против дела строительства социализма, как крайне опасный в обстановке капиталистического окружения подрыв единства партии и всего государства. К тому же успехи, которые одерживали трудящиеся Советского Союза под руководством своей Коммунистической партии, вселяли законную гордость в сердце каждого советского человека и создавали такую атмосферу, когда отдельные ошибки и недостатки казались на фоне громадных успехов менее значительными, а отрицательные последствия этих ошибок быстро возмещались колоссально нарастающими жизненными силами партии и советского общества».
Нельзя не учитывать и того, что многие факты и неправильные действия Сталина, особенно в области нарушения сов законности, стали известны уже после его смерти.
В 1956 году XX съезд КПСС совершил исторический поворот в развитии партии и страны, всего коммунистического движения, положив начало восстановлению ленинских норм партийной и государственной жизни. Были осуществлены кардинальные мероприятия по восстановлению и дальнейшему развитию социалистической демократии, ленинских принципов государственной, партийной жизни и хозяйственного строительства, строгому соблюдению социалистической законности.
ЦК КПСС, открыто разоблачив тяжелые последствия культа личности Сталина, обезвредив политического авантюриста , отбросив группу приверженцев культа личности и его методов - Молотова, Кагановича, Маленкова, вскрыл и решительно ликвидировал грубейшие нарушения социалистической законности. Партия отдавала себе отчет в том, что выявленные ошибки и извращения, раскрытие злоупотреблений властью могут вызвать в партийных рядах и в народе чувство горечи и глубокого сожаления, создадут временные трудности для КПСС и братских марксистско-ленинских партий. Но партия смело пошла навстречу трудностям, она честно и откровенно сказала народу всю правду, глубоко веря, что ее линия будет правильно понята. ЦК КПСС, XX и XXII съезды сказали партии и народу правду о Сталине, опираясь на ленинское указание:
«Фарисеи буржуазии любят изречение: о мертвых либо молчать, либо говорить хорошее. Пролетариату нужна правда и о живых политических деятелях и о мертвых, ибо те, кто действительно заслуживает имя политического деятеля, не умирают для политики, когда наступает их физическая смерть».
Литература
- XX съезд КПСС. Стенографический отчет, ч. 1-2, М., 1956;
- XXII съезд КПСС. Стенографический отчет, ч. 1-3, М., 1961;
- О преодолении культа личности и его последствий. Постановление Центрального Комитета КПСС, М., 1956.
14 февраля 1956 года - начался ХХ съезд КПСС. На съезде был зачитан доклад Хрущева, разоблачающий культ личности Сталина.
К весне 1955 г. Н. С. Хрущев смог серьезно укрепить свои позиции в руководстве страны. Устранение Берии привело к заметному осложнению положения Маленкова. Он был снят с поста Председателя Совмина. Новым главой правительства стал министр вооруженных сил СССР Н. А. Булганин, человек малоинициативный и нерешительный.
После обвинения в причастности к репрессиям Маленкова в обществе вновь заговорили о сталинском наследии, о необходимости продолжения реабилитации. Поток выходивших на свободу политических заключенных, сроки наказания которых закончились, нес в общество новую информацию о сталинских беззакониях. Атмосфера в стране стала накаляться. В этой обстановке 31 декабря 1955 г. на заседании Президиума ЦК состоялась дискуссия о репрессиях 30-х гг., в центре которой оказалась судьба членов ЦК, избранного XVII съездом партии. По итогам обсуждения была создана специальная комиссия под председательством секретаря ЦК КПСС П. Н. Поспелова. Комиссии поручили изучить все материалы репрессий партийных и советских деятелей в 30-х - начале 40-х гг.
Обратив особое внимание лишь на преследования партийной олигархии и не касаясь репрессий против «социально чуждых элементов», комиссия представила многочисленные факты сталинских преступлений. Конкретные факты свидетельствовали о том, что Сталин сам руководил массовым террором. В частности, в республики, города, области «спускались» лимиты на аресты, и эта «разнарядка» утверждалась лично Сталиным. Эти факты поразили даже хорошо информированных членов советского руководства. «Если верны факты, разве это коммунизм?» - говорил Сабуров на специальном заседании Президиума ЦК, на котором рассматривался вопрос, как информировать партию о сталинских преступлениях. Ознакомившись с материалами, после долгих колебаний Хрущев принял решение заслушать доклад на съезде: «Несостоятельность Сталина раскрывается как вождя. Что за вождь, если всех уничтожил? Надо проявить мужество сказать правду. И если не сказать, тогда проявим нечестность по отношению к съезду».
К подготовке XX съезда был привлечен ряд старых большевиков, возвратившихся к этому времени из лагерей. Хрущев надеялся, что их выступления переломят настроение делегатов съезда. Вероятно, он вполне осознавал рискованность своей акции. Накануне открытия XX съезда делегатам разослали ранее не публиковавшиеся работы Ленина - письмо к съезду, письма по национальному вопросу.
Из-за противодействия Молотова, Ворошилова, Кагановича, Маленкова, непосредственно причастных к массовым репрессиям, вопрос о Сталине не был поставлен в Отчетном докладе ЦК. В результате компромисса доклад Хрущева «О культе личности и его последствиях» был заслушан на закрытом заседании съезда 25 февраля и впервые опубликован лишь в 1989 г. В нем Хрущев не сказал и не мог сказать всей правды о сталинских преступлениях по причине личной причастности к ним, а также из-за боязни лишиться возможных союзников в продолжавшейся борьбе за власть. Но и то, что услышали делегаты съезда, произвело на них впечатление разорвавшейся бомбы.
В секретном докладе говорилось о полном пренебрежении Сталина принципами коллективного руководства, о личной причастности «вождя народов» к массовым репрессиям, о жестоких пытках заключенных. На Сталина Хрущев возложил ответственность за тяжелое положение в сельском хозяйстве, за поражения Красной Армии на начальном этапе Великой Отечественной войны, за грубые просчеты и извращения в национальной политике.
В докладе причины возникновения массовых репрессий объяснялись исключительно личными качествами Сталина. Осуждая преступления Сталина, Хрущев стремился реабилитировать партию, идеи социализма и коммунизма. По этой причине не была затронута природа сталинского режима.
Ограничение на XX съезде критики сталинизма лишь культом личности, сохранение в неприкосновенности основных теоретических догм, на которых строился сталинский социализм, закрыли на многие годы путь к реальному реформированию советской системы. Консервативно настроенная часть советского руководства, «чтобы не развязать стихию», пыталась ограничить критику сталинизма строго определенными рамками. В партийных организациях после съезда зачитывался уже отредактированный вариант доклада Хрущева, который тем не менее вызвал широчайший резонанс в стране. Слухи о разоблачении культа личности Сталина быстро распространились в народе. Авторы многих писем в ЦК были недовольны тем, как вопрос о культе личности поставлен на XX съезде, и требовали осудить Сталина «посмертно партийным судом». Далеко не все в это время готовы были принять правду о Сталине. Ознакомившись с текстом доклада, тысячи людей впервые задумались о цене социалистических преобразований. Разоблачение Сталина для наиболее преданных сторонников режима означало, что многочисленные жертвы были принесены напрасно, а жизнь потрачена впустую.
В Грузии намерение властей убрать с постаментов многочисленные изваяния вождя задели национальные чувства. На многочисленных стихийных митингах и собраниях, проходивших в Тбилиси в первых числах марта 1956 г., политические требования немедленной смены руководства страны сопровождались призывами к открытой борьбе, изгнанию русских, выходу Грузии из состава СССР. 9 марта 1956 г., когда массовые просталинские волнения достигли кульминации, Москва приняла решение использовать силу. В результате погибли десятки людей.
Несмотря на половинчатость решений по вопросу о культе личности Сталина, XX съезд дал мощный импульс демократическим процессам в стране, возникновению политической оппозиции. Вместе с тем события в Тбилиси, а также сопротивление наиболее консервативной части партийных олигархов заставили Хрущева отказаться от полного развенчания сталинизма, чреватого окончательной потерей легитимности коммунистического режима. С лета 1956 г. официальная критика Сталина переводится в более спокойное русло. Однако кремлевской власти не удалось удержать начавшиеся перемены в обществе в рамках управляемой десталинизации. Развенчание сталинского мифа обезоружило наиболее преданных и фанатичных сторонников советской системы, вызвало к жизни мощные стихийные силы, идущие из народных глубин. Время безоглядной веры в коммунистические мифы прошло.
Хрущев явился выразителем критического, антисталинского направления в партии, которое не могло выступить открыто при жизни Сталина.
Уже сразу после смерти Сталина руководство страны приняло меры по прекращению восхваления Сталина в печати. Маленков на заседании Президиума ЦК КПСС высказался за “прекращение политики культа личности”.
Были приостановлены репрессии: освободили участников “дела врачей”, прекратили фабриковать “мингрельское дело”, не состоялась задуманная Сталиным массовая депортация евреев в Сибирь. В 1953 г. был устранен Берия - руководитель госбезопасности.
Расстрел Берия в декабре 1953 г. породил у мучеников Гулага надежду на освобождение. Режим в лагерях был смягчен, разрешены свидания с родными. В 1955 г. возвратились домой всего около 10 тыс. чел. И несколько тысяч были реабилитированы посмертно.
Однако система Гулака еще сохранялась. В ряде лагерей вспыхнули восстания заключенных, жестоко подавленные с применением танков. Было много жертв.
Хрущев хотел радикально решить вопрос о ликвидации Гулага, освободить всех невинно осужденных. Хрущев предложил включить в отчетный доклад к ХХ съезду КПСС раздел о критике культа личности. Но предложение не прошло.
Свой известный доклад “О преодолении культа личности и его последствий” Н.С. Хрущев прочитал на закрытом заседании съезда 25 февраля. В СССР доклад был опубликован лишь в 1989 г.
С особой ненавистью и ожесточением говорил Хрущев о Сталине. Он объявил его прямым и главным виновником поражения на фронтах в начальный период войны. Хрущев возложил на Сталина ответственность за поражения Красной Армии в 1941-1942 гг. и оккупацию огромных территорий. Он привел данные о массовых необоснованных репрессиях военных кадров.
В докладе была нарисована страшная картина массовых необоснованных арестов людей, в том числе крупных партийных и государственных деятелей. В докладе приводились многочисленные факты пыток и истязаний, которым подвергались арестованные. Но всей правды о сталинских репрессиях Хрущев не сказал, т.к. и сам в них участвовал.
Сталин был виновен и в развале с/х, допустил серьезные просчеты во внешней политике, нарушил внутрипартийную демократию, установил режим личной власти.
Таким образом, Хрущев критиковал Сталина, но не систему; он не мог порвать с коммунистической идеологией, он продолжал оставаться убежденным коммунистом.
Впоследствии критика Сталина была смягчена. Но, несмотря на это, в стране активно шел процесс реабилитации политических заключенных, разрушение всесильного некогда Гулага. Пересматривались материалы судебных процессов 1936-1938 гг. Был упрощен порядок реабилитации.
Смелым шагом Хрущева была реабилитация и возвращение на прежние места проживания народов, депортированных Сталиным во время ВОВ: чеченцев, ингушей, кабардинцев, карачаевцев, калмыков. Однако он не довел дело до конца: не были восстановлены автономные республики крымских татар и немцев Поволжья. При восстановлении автономий перекраивались их границы, что создавало основу для будущих конфликтов.
В 1957 г. была попытка отстранить Хрущева от власти и развернуть страну назад. Но Хрущев одержал победу и продолжил курс демократизации страны.
Под давлением Хрущева ХХII съезд КПСС принял решение о выносе тела Сталина из Мавзолея и захоронении его на Красной площади.
Впервые Хрущев поставил вопрос о том, что к инакомыслящим в партии не должны применяться репрессивные меры.
Однако идеологическая основа тоталитарного строя практически не была поколеблена. Хрущев оставался сторонником авторитарной власти.
Выражение «культ личности Сталина» получило широкое распространение после появления в 1956 в докладе Н. С. Хрущёва «О культе личности и его последствиях» и в постановлении ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий».
Проявления культа личности
Советская пропаганда создала вокруг Сталина полубожественный ореол непогрешимого «великого вождя и учителя». Именем Сталина и его ближайших соратников назывались города, заводы, колхозы, военная техника. Его имя упоминалось в одном ряду с Марксом, Энгельсом и Лениным. 1 января 1936 г. в «Известиях» появляются первые два стихотворения, прославляющее И. В. Сталина, которые принадлежат перу Бориса Пастернака. По свидетельству Корнея Чуковского и Надежды Мандельштам, он «просто бредил Сталиным».
Имя Сталина упоминается и в гимне СССР, сочиненном С.Михалковым в 1944 году:
Образ Сталина стал одним из центральных в советской литературе 1930-х-1950-х годов; произведения о вожде писали также зарубежные писатели-коммунисты, в том числе Анри Барбюс (автор изданной посмертно книги «Сталин»), Пабло Неруда, эти произведения переводились и тиражировались в СССР.
Произведения, прославляющие Сталина, в изобилии появлялись и в публикациях фольклора практически всех народов СССР.
Тема Сталина постоянно присутствовала в советской живописи и скульптуре этого периода, включая монументальное искусство (прижизненные памятники Сталину, как и памятники Ленину, устанавливались массово в большинстве городов СССР, а после 1945 и Восточной Европы). Особую роль в создании пропагандистского образа Сталина сыграл массовый советский плакат, посвящённый самой разнообразной тематике.
Именем Сталина прижизненно было названо огромное количество объектов, в том числе населённых пунктов (первым из которых, по-видимому, стал Сталинград в 1925 - в обороне Царицына Сталин участвовал в Гражданскую войну), улиц, заводов, культурных центров. После 1945 города имени Сталина появились во всех государствах Восточной Европы, причём в ГДР и Венгрии Сталинштадт (ныне часть Айзенхюттенштадта) и Сталинварош (ныне Дунауйварош) стали выстроенными практически с нуля в честь вождя «новыми социалистическими городами». Существовал даже проект переименования Москвы в город Сталинодар.
Аналогичные по характеру, но меньшие по масштабу явления наблюдались и в отношении других государственных руководителей 1930-х-1950-х (Калинина, Молотова, Жданова, Берия и пр.). Сопоставимым с культом Сталина был только (в основном посмертный) культ Ленина, продолжавшийся весь советский период, заниженный в сталинскую эпоху, но вновь и еще с большей силой возвышенный после смерти Сталина.
Никита Хрущёв, развенчивая культ личности в своём знаменитом докладе на XX съезде КПСС утверждал, что Сталин всячески поощрял такое положение вещей. Хрущёв заявил, что редактируя подготовленную к печати собственную биографию, Сталин вписывал туда целые страницы, где называл себя вождём народов, великим полководцем, высочайшим теоретиком марксизма, гениальным учёным и т. д. В частности, Хрущёв утверждает, что следующий отрывок был вписан самим Сталиным: «Мастерски выполняя задачи вождя партии и народа, имея полную поддержку всего советского народа, Сталин, однако, не допускал в своей деятельности и тени самомнения, зазнайства, самолюбования» .
Известно однако, что Сталин пресекал некоторые акты своего восхваления. Так, по воспоминаниям автора орденов «Победа» и «Слава» первые эскизы были выполнены с профилем Сталина. Сталин попросил заменить его профиль на Спасскую башню. На замечание Лиона Фейхтвангера «о безвкусном, преувеличенном преклонении перед его личностью», Сталин «пожал плечами» и «извинил своих крестьян и рабочих тем, что они были слишком заняты другими делами и не могли развить в себе хороший вкус». В 1949 году, когда МГУ хотели присвоить его имя, Сталин категорически отказался.
В учебнике для юридических вузов и факультетов «Теория государства и права», изданном авторским коллективом под редакцией профессора С. С. Алексеева, говорится следующее об одной из причин культа личности Сталина:
После «разоблачения культа личности» получила известность фраза, приписываемая обыкновенно М. А. Шолохову (но также и другим историческим персонажам): «Да, был культ… Но была и личность!».
Марксизм-ленинизм, идеологическая основа Советской власти, в теории отвергает вождизм, ограничивая «роль личности в истории», что проистекало из марксистского культа равенства. Однако некоторые учёные считают вождизм естественным следствием ленинизма. Например, русский философ Н. Бердяев считал, что «Ленинизм есть вождизм нового типа, он выдвигает вождя масс, наделенного диктаторской властью».
В Советской России до 1929 года было распространено выражение «вожди партии». Но после 1929 года это выражение практически исчезло. Конечно, к лидерам государства и партии применялись аналогичные титулы. Так, «Ленинградским вождём» называли С. М. Кирова. Но истинный вождь в «вождистком» обществе всегда и везде может быть только один. Титулы «Великий вождь», «Великий вождь и учитель» по отношению к И. В. Сталину были почти обязательны в официальных публицистике и риторике.
Мифологизация картины истории
Основополагающую роль в создании мифологической картины советской истории сыграл созданный, частью лично Сталиным, частью под его редакцией «Краткий курс истории ВКП(б)». Насколько Сталин в своём изложении пренебрегал элементарной логикой, видно из следующего отрывка, касающегося событий 1920 г. - катастрофического по своим последствиям отказа С. М. Будённого выполнить приказ командования и перебросить свою армию на угрожаемый Варшавский фронт:
Среди мифов, созданных «Кратким курсом», особенно живучим оказался абсолютно ни на чем не основанный миф о «победе под Псковом и Нарвой», якобы одержанной «молодой Красной Армией» 23 февраля 1918 года (см. День защитника Отечества).
К концу сталинской эпохи из истории революции и Гражданской войны исчезли практически все деятели, реально игравшие видные роли (кроме Ленина); их действия были приписаны Сталину, узкому кругу его соратников (как правило, игравших в реальности второстепенные и третьестепенные роли) и нескольким видным большевикам, умершим до начала Большого Террора: Свердлову, Дзержинскому, Фрунзе, Кирову и другим. Партия большевиков представлялась единственной революционной силой; революционная роль остальных партий отрицалась; реальным лидерам революции приписывались «предательские» и «контрреволюционные» действия, и так далее. В целом созданная таким образом картина носила даже не искажённый, а просто мифологический характер. Также при Сталине, особенно в последнее десятилетие его правления, активно переписывалась и более далёкая история, например, история правления Ивана Грозного и Петра Первого.
Разоблачение культа личности в СССР
XX съезд КПСС
Самым известным разоблачителем культа личности был Хрущёв, выступивший в 1956 году на XX съезде КПСС с докладом «О культе личности и его последствиях», в котором он развенчал культ личности покойного Сталина. Хрущёв, в частности, сказал:
|
Культ личности приобрел такие чудовищные размеры главным образом потому, что сам Сталин всячески поощрял и поддерживал возвеличивание его персоны. Об этом свидетельствуют многочисленные факты. Одним из наиболее характерных проявлений самовосхваления и отсутствия элементарной скромности у Сталина является издание его «Краткой биографии», вышедшей в свет в 1948 году. Эта книга представляет собой выражение самой безудержной лести, образец обожествления человека, превращения его в непогрешимого мудреца, самого «великого вождя» и «непревзойденного полководца всех времен и народов». Не было уже других слов, чтобы еще больше восхвалять роль Сталина. Нет необходимости цитировать тошнотворно-льстивые характеристики, нагроможденные в этой книге одна на другую. Следует только подчеркнуть, что все они одобрены и отредактированы лично Сталиным, а некоторые из них собственноручно вписаны им в макет книги. |
1961
В 1961 году тело Сталина выносят из Мавзолея Ленина - Сталина. Начинаются массовые переименования: город-герой Сталинград был переименован в Волгоград, Столица Таджикской ССР Сталинабад - в Душанбе (см. также Список мест, названных в честь Сталина).
1962
В срочном порядке паровозы ИС (Иосиф Сталин) были переименованы в ФДп (ФД, пассажирский вариант).
Культ вне СССР
Культ личности Сталина был также распространён в большинстве социалистических стран мира. После «разоблачения» культа в СССР, проявления культа личности Сталина на время остались только в Албании, Китае и КНДР.
Введение.
В 1953 году, после долгих лет существования тоталитарного режима, названного историками сталинизмом, вождь-тиран, харизматическая личность, его центральное звено, умер. После недолгой борьбы, к власти пришел Никита Сергеевич Хрущев.
Резкий, решительный, неосторожный в словах и поступках, Хрущев прошел все ступени партийной работы, возглавлял крупные парторганизации (Москва, Украина). Нигде и ничему серьезно не учившийся, Хрущев компенсировал недостаток образования удивительным политическим чутьем, почти всегда верно угадывая главную тенденцию времени.
Период с середины 1950-х до середины 1960-х гг. принято называть "оттепелью". И действительно, после долгих лет существования монолитной авторитарной системы, в обществе стали проклевываться некоторые ростки либерализации. Немалая роль в этом процессе принадлежала лично Хрущеву.
Период "оттепели" чрезвычайно важен в истории отечества. Это был первый удар по системе, сложившейся еще в 1920-х годах. После "хрущевского периода" был период "застоя", который можно охарактеризовать как возврат к старым традициям. После "застоя" пришла "перестройка" – второй крупный удар по системе, после которого она так и не смогла оправиться. Конечно, и до сих пор не уничтожены все ее пережитки, но все же, в целом, тоталитарная коммунистическая система прекратила свое существование. А начался процесс ее разложения именно с середины 1950-х годов.
Но была ли "оттепель" действительно оттепелью. Ведь попытки либерализации шли с перерывами и неизбежными откатами назад. В этой связи, интересно пристальнее взглянуть на этот неспокойный период в истории отечества.
Критика культа личности Сталина и ее последствия.
По словам Хрущева, руководители партии оказались после ареста Берии (10 июля 1953) перед лицом такого количества откровений о деятельности аппарата политической полиции и фальсифицированных заговоров, что все они, в том числе и Хрущев, пришли к выводу о необходимости получить более полную информацию. Именно Хрущеву было поручено прочитать доклад и лично встретить непредсказуемую реакцию участников съезда. Тем не менее, Хрущев сыграл решающую роль, явился катализатором разоблачения – выборочного и контролированного – преступлений Сталина. 14 февраля 1956 г. в Кремле открылся XX съезд КПСС, собравший 1436 делегатов, по большей части опытных аппаратчиков, а также членов 55 "братских партий". Созванный за восемь месяцев до уставного срока в связи с насущной необходимостью подвести итоги произошедших после смерти Сталина изменений и дискуссии о выборе курса, съезд завершился знаменитым «секретным докладом» Хрущева. 25 февраля 1956 г. – в последний день работы XX съезда, на закрытом заседании с докладом "О культе личности и его последствиях" выступил первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев. Это явилось абсолютной неожиданностью для большинства присутствовавших на съезде делегатов. В докладе были обнародованы и осуждены факты массовых репрессий, санкционированных Сталиным, прозвучала правда о гибели многих видных деятелей партии и государства. В результате либерального отношения Хрущева к секретности текста доклада, в течение несколько недель его содержание стало известно практически во всей стране.
Из доклада участники съезда узнали о "завещании" Ленина, существование которого до тех пор отрицалось партией. Доклад анализировал извращение Сталиным принципа демократического централизма, рассказывал о чистках и "незаконных методах следствия", при помощи которых у тысяч коммунистов были вырваны совершенно невероятные признания. Развенчав миф о Сталине как "наследнике" и "гениальном продолжателе" дела Ленина, доклад атаковал и миф о Сталине-"военачальнике", разрушив канонический образ генералиссимуса и создав облик нерешительного и некомпетентного человека, ответственного за сокрушительные поражения 1941-1942 гг. Доклад также показал ответственность Сталина за депортацию кавказских народов, огульно обвиненных в сотрудничестве с немцами, за конфликт с Тито, фабрикацию фальшивых заговоров в 1949 г. ("ленинградское дело"), 1951 г. ("мингрельское дело") и 1953 г. ("дело врачей-убийц"). Доклад Хрущева рисовал новый образ Сталина – образ тирана, день за днем создававшего свой культ, образ некомпетентного, не желавшего никого слушать диктатора, "оторванного от народа" и ответственного за катастрофическое экономическое положение страны в 1953 г.
Доклад был насыщен деталями, которые шокировали аудиторию, но в то же время ему, безусловно, не хватало четкости, а содержащаяся в нем информация часто была приблизительной и неполной.
Доклад принес Хрущеву хоть и небольшую, но все же победу в борьбе за власть. При распределении ролей в марте 1953 г. Хрущева явно "отодвинули на второй план" и он вынужденно занял выжидательную позицию. Однако после активизации Берии, в котором Хрущев увидел угрозу своему положению, он начал действовать. Результатом этих усилий стало устранение Берии, после чего решение вопроса о единоличном лидере оставалось лишь делом времени. Следующим шагом было устранение Маленкова, Молотова и еже с ними. Одним из этапов по их устранению, как раз, и был "секретный доклад", произнесенный на съезде.
Большинство партработников, сделавших карьеру при Сталине, правильно понимали, что процесс десталинизации будет трудно удержать в рамках разоблачений, сделанных на съезде. Харизматический ореол вокруг Сталина стал медленно разрушаться, а имя и образ В. И. Ленина приобретали все более идеальные, божественные черты. Это, конечно, был удар по основам системы. Началось наступление консерваторов. 30 июня 1956 г. ЦК КПСС принял постановление "О преодолении культа личности и его последствий" В нем накал критики против Сталина был снижен. Утверждалось, что допущенные им ошибки "само собой разумеется, не увели его в сторону от правильного пути развития к коммунизму". В постановлении подтверждалась правильность и незыблемость линии компартии, ее право на безраздельное руководство страной. В целом оценка роли И.В. Сталина была высокой, но было указано и на отдельные негативные явления.
Слово правды о Сталине, произнесенное с трибуны съезда, стало для современников потрясением – независимо от того, были ли для них приведенные факты и оценки откровением или давно ожидаемым восстановлением справедливости. В обществе и на страницах печати творилось нечто невообразимое. Одна дискуссия питала другую, волна общественной активности становилась шире и глубже. Не обошлось и без крайних выступлений. К такому размаху событий политическое руководство оказалось не готовым.
Конечно же, в обществе начались общественные волнения. Сначала Сталина боготворили, на него молились, а теперь – он стал убийцей и тираном. Шок! 5 марта 1956 г. в Тбилиси началось массовое выступление студентов против решений XX съезда. 9 марта в город были введены танки. Несколько месяцев спустя, недовольство вспыхнуло и внутри "социалистического лагеря". И, если в Польше удалось договориться, то в Венгрии инакомыслие усмирялось при помощи войск.
Тбилисские, Польские и Венгерские события – это, так сказать, показатель непродуманности всей антисталинской компании. Свергнув Сталина с его пьедестала, Хрущев снял вместе с тем "ореол неприкосновенности" с первой личности и ее окружения вообще. Система страха была разрушена, но, казавшаяся незыблемой вера в то, что сверху все видней, была сильно поколеблена.
Все властные структуры оставались прежними, но внутренний баланс интересов этот новый взгляд на лидера, безусловно, нарушал. Теперь люди вправе были не только ждать от руководства перемен к лучшему, но и требовать их. Изменение ситуации снизу создавало особый психологический фон нетерпения, который, с одной стороны, стимулировал стремление к решительным действиям властей, но, с другой стороны, усиливал опасность трансформации курса на реформы в пропагандистский популизм. Как показало развитие дальнейших событий, избежать этой опасности так и не удалось.
Все это стало одновременно и кризисом нового курса советского руководства. После Венгерских событий в нем постепенно сложилась "антипартийная группа", антихрущевская оппозиция. Ее открытое выступление пришлось на июнь 1957г. Прошедший тогда же пленум ЦК КПСС, на котором "оппозиционеры" (Молотов, Маленков, Каганович и др.) потерпели поражение, положил конец периоду "коллективного руководства", Хрущев же в качестве Первого секретаря стал единоличным лидером. В 1958 г., когда он занял пост Председателя Совета Министров СССР, этот процесс получил свое логическое завершение. Очень важная деталь: враги Хрущева не были расстреляны или посажены, как было бы при Сталине. Маленков стал директором электростанции Сибири, а Молотов был направлен послом в Монголию. С другой стороны, Жуков, сыгравший решающую роль в устранении антихрущевской группировки тоже был наказан. Он был выведен из Президиума и ЦК партии.
Но, реально, Хрущев был не первым, кто решил списать ошибки прошлых лет на Сталина, выведя компартию "из-под удара". Первоначально вопрос о культе личности сводился лишь к перестройке пропаганды, позже – в июле 1953г, на пленуме ЦК – он плавно перешел в осуждение Берии, мол, это он повинен во всех грехах. "Вина" Сталина, переключенная на "происки" Берии, получила внесистемную оценку, т.е. оценку, не связанную с законами функционирования государственной власти. Сталина отделили от сталинизма, систему – от носителя. Вся последующая политика, направленная против культа Сталина, строилась уже на основе этого разделения понятий. Это была борьба с именем, борьба с идолом, но не с причинами, его породившими. 4
Таким образом, доклад Хрущева, не смотря на всю сомнительность такого политического хода и непродуманность, приведшую к трагическим событиям, стал точкой отсчета процесса управляемой десталинизации. И пределы ее были заложены сразу.
2. "Оттепель" в сфере культуры и ее пределы.
"Дух XX съезда", казалось, оправдывал самые смелые надежды, прежде всего интеллигенции. В действительности же политика властей по отношению к ней вскоре показала двусмысленный и ограниченный характер либерализации "под усиленным надзором".
Важнейшим следствием хрущевской либерализации стало резкое возрастание в советском обществе критического потенциала. Начиная с конца 50-х гг. в Советском Союзе образуются и заявляют о себе различные идейные течения, неформальные общественные объединения, оформляется и крепнет общественное мнение.
Так, уже в 1953-1956 гг. критик В. Померанцев в своем эссе "Об искренности в литературе", И. Эренбург романе "Оттепель" и М. Дудинцев в романе "Не хлебом единым" поставили целый ряд важнейших вопросов: что следует сказать о прошлом, в чем миссия интеллигенции, каковы ее отношения с партией, какова роль писателей или художников в системе, в которой партия через контролируемые ею "творческие" Союзы признавала (или нет) то или иное лицо писателем или художником, как и почему правда повсюду уступала место лжи. На эти вопросы, которые прежде обошлись бы тем, кто их поставил, по меньшей мере несколькими годами лагерей, власти, прореагировали неуверенно, колеблясь между административными мерами (отстранение поэта Твардовского, опубликовавшего эссе Померанцева, от руководства "Новым миром") и предупреждениями в адрес министерства культуры.
В декабре 1954 г. состоялся съезд Союза писателей, на котором обсуждался доклад Хрущева о культе личности. Согласно Хрущеву, история, литература и другие виды искусства должны отражать роль Ленина, а также грандиозные достижения коммунистической партии и советского народа. Директивы были четкими: интеллигенция должна приспособится к "новому идеологическому курсу" и служить ему. При этом вся вина за былое была свалена на Берию и Жданова.
Интеллигенция раскололась на два лагеря: консерваторов, во главе с Кочетовым, и либералов, во главе с Твардовским. Хрущев балансировал между этими двумя лагерями, проводя двойственную политику. Консерваторы получили журналы "Октябрь", "Нева", "Литература и жизнь"; либералы – "Новый мир" и "Юность". Шостакович, Хачатурян и другие композиторы, подвергнутые критике 1948-1949 гг., восстановили свое положение.
Таковы были либеральные шаги в области культуры. Но "дело Пастернака" самым наглядным образом показало пределы либерализма в отношении между властью и интеллигенцией. В 1955 г. Пастернак за границей опубликовал роман "Доктор Живаго". В 1958 г. ему дали Нобелевскую премию. Власти были, конечно, недовольны таким поворотом дел. Чтобы избежать высылки из СССР, Пастернаку пришлось отказаться о премии и направить в "Правду" заявление, в котором он обвинял Запад в использовании его произведения в политических целях. Посылка романа для издания за границу подрывала монополию на право общения с внешним миром, которую власти намеревались сохранить за собой.
Пастернаку было предъявлено несколько стандартных обвинений, типа антисоветчины, презрения к русскому народу, непростительного преклонения перед Западом из-за материальной корысти и т.д. Когда столкновение между Пастернаком и властями вынудило интеллигенцию открыто сделать выбор, последняя сдалась. Большинство писателей, созванных 27 октября 1958 г., чтобы решить вопрос об исключении Пастернака из Союза писателей, встретили аплодисментами обвинения, высказанные против нобелевского лауреата. "Дело Пастернака" породило серьезный кризис в сознании российской интеллигенции, показавшей себя неспособной открыто противостоять давлению власти.
Удовлетворенный исходом "дела" Хрущев, со своей стороны, остановил наступление на либералов. Твардовскому было возвращено руководство "Новым миром". В мае 1959 г. на III съезде Союза писателей из союза ушел Сурков, высказывавший особое рвение в кампании против Пастернака, его место в руководстве Союза занял Федин – представитель более умеренного течения. Тем не менее, эти меры оказались недостаточными, чтобы сгладить в памяти интеллигентов удручающее впечатление, вызванное "делом Пастернака".
В конце 50-х гг. возник "самиздат" – машинописные журналы, родившиеся в среде молодых поэтов, писателей, философов, историков, встречавшихся по субботам на площади Маяковского в Москве. Позже собрания были запрещены и "самиздат" ушел в подполье. Оттуда же и увидел свет основанный А. Гинзбургом первый "самиздатовский" журнал "Синтаксис", в котором были опубликованы, ранее запрещенные произведения Б. Ахмадулиной, Вс. Некрасова, Б. Окуджавы, Е. Гинзбург, В. Шаламова. За это А. Гинзбург был арестован и приговорен к двум годам лагерей. Но диссидентов уже нельзя было остановить, и эстафету арестованных приняли другие.
Примечательно, что после XXII съезда, когда Хрущев вновь обратился к критике культа личности Сталина, интеллигенции была сделана еще одна "подачка". В ноябре 1962 г. "с ведома и одобрения ЦК" вышел в свет роман А. И. Солженицына "Один день Ивана Денисовича", а месяцем раньше "Правда" опубликовала стихотворение Е. Евтушенко "Наследники Сталина". Но после кровавой драмы в Новочеркасске и Карибского кризиса в том же 1962 году, Хрущев, испугавшийся углубления десталинизации, делавшего этот процесс трудноконтролируемым, решил отвернуться от либеральной части интеллигенции и обратиться к консерваторам.
Хрущев поручил председателю Идеологической комиссии ЦК КПСС Ильичеву призвать интеллигенцию к выполнению ее обязанностей. Резкой критике подверглись И. Эренбург и В. Некрасов; сам Хрущев в выступлении 18 марта 2963 г. лично призвал интеллигенцию руководствоваться в своем творчестве принципом партийности. Этот призыв положил конец оттепели в культуре.
Итак, процесс уступок интеллигенции сочетался с ее одергиванием. Хрущевская либерализация порой приводила к неожиданным результатом, которые необходимо было пресекать и выводить в нужное русло, а такой маятник в долгосрочном периоде неизбежно остается на месте, хотя, с другой стороны, совокупное прогрессивное движение вперед, хотя и небольшое, но все же имело место.
