Капитализм в России. Курсовая работа Экономическая теория марксизма: теория экономических формаций, анализ генезиса и перспектив капитализма Черты общественно-экономических формаций

Практически в любой беседе о коммунизме каждый уважающий себя антисоветчик обязан заявить тезис, что, мол, коммунизм – это утопия. Более изысканный антисоветчик любит подавать этот тезис под «кисло-сладким» соусом, говоря: идея-то хороша, никто не спорит, но она несбыточна; строили коммунизм, ничего не построили, да ещё и страну развалили. А потом, исходя из этого тезиса, появляются другие не менее бредовые сказки наших «борцов за демократию» и прочих защитников «барыжьей» власти, играющих на патриотических чувствах: «Сталин был тиран, потому что строил коммунистическую утопию!» - кричат первые. «Сталин не был коммунист, он был государственник!» - кричат вторые.

Чтобы не продолжать полет фантазии спекулянтов и просто людей не до конца разбирающихся в данных понятиях, хотелось бы ответить на вопрос: является ли утопией коммунизм в принципе?

Первобытный коммунизм

Но я не хочу заострять внимание на этом тезисе, а перехожу к более актуальному и важному в контексте сегодняшнего дня.

Социализм есть коммунизм

Только абсолютные маргиналы будут спорить о том, что в СССР был социализм, поэтому хотелось бы разобраться, что такое социализм и с чем его едят? Для этого я хочу предоставить слово Владимиру Ильичу Ленину:

То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал «первой» или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм…

В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может еще быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма». (В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4, стр. 442.)

Давайте разберёмся с данной цитатой. Возможно, товарищ Ленин допустил ошибку? Не могло же быть в СССР никакого коммунизма, а был только социализм, верно?

И вообще, какие общественно-экономические формации мы знаем из марксистской теории:

Первобытнообщинная

Рабовладельческая

Феодальная

Капиталистическая

Коммунистическая

Как мы видим, социализм не является какой-либо отдельной общественно-экономической формацией - значит, он должен быть частью какой-то из этих пяти. Первые две уже давно пройденный исторический этап, а вот последние три стоит рассмотреть поближе.

Буржуазная революция в России случилась в феврале 1917 года, а значит состоялся переход к капитализму, то есть от феодальной собственности на средства производства к частной. Буржуазия, которая до этого довольствовалась исключительно собственным капиталом, дотянулась до власти. Так как капитализм только что восторжествовал, в нем еще оставались пережитки старого строя. Но основная собственность уже - частная и, казалось бы, вот оно счастье, можно «жрать ананасы и жевать рябчиков». Но нет, пришли большевики и все испортили… Решили строить какой-то там социализм, отбирать собственность у «креативных» предпринимателей, или попросту говоря барыг.

Социализм пришел после капитализма, и он никак не связан с феодализмом. Соответственно, социализм должен принадлежать либо капитализму, либо коммунизму (как следующей стадии развития общества). Давайте разберем понятие капитализма. Большая советская энциклопедия дает такое определение:

Капитализм - общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму».

Хорошо, значит социализм следует после капитализма и им не является. А это подразумевает что социализм принадлежит следующей по списку формации – коммунизму:

Коммунизм - 1) сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства;

2) в более узком значении - высшая по сравнению с социализмом ступень (фаза) развития этой формации».

Соответственно, тезис Ленина о том, что социализм - это коммунизм, в значении общественно-экономической формации, является верным, если конечно не забывать, что это только ранняя стадия формации. И тут же мы видим второе более узкое значение коммунизма: коммунизм - высшая стадия коммунистической формации, которое сегодня часто путают с самой формацией.

То, что социализм является коммунизмом, подтверждает также конституция СССР от 1936 года:

Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком».

Ну и наконец хочется дать само определения социализма из БСЭ:

Социализм - первая (низшая) фаза коммунистической общественно-экономической формации, отличающаяся от её второй (высшей) фазы степенью экономической зрелости нового общества и уровнем развития коммунистической сознательности масс».

С социализмом вроде бы разобрались, но что же это нам дает в вопросе об утопичности коммунизма? Ведь социализм лишь первая фаза. Можем ли мы найти подобные примеры в других формациях и так ли они утопичны?

Утопичность капитализма

Все мы слышали эту великую фразу и одноименную работу: «Империализм как высшая стадия капитализма». Империализм, или монополистический капитализм, является высшей стадией развития капиталистической формации, точно так же, как и полный коммунизм является высшей стадией при следующей формации. Но также мы знаем о существовании низшей стадии капитализма - домонополистического капитализма. В ранней стадии капитализм уже имеет частную собственность на средства производства и, хотя он всё ещё несет в себе пережитки старого строя, он уже является капитализмом.

Представьте себе, что вы живете в буржуазной Франции начала 19 века, Великая Французская революция случилась более двух десятков лет назад. Феодализм кончился, наступил капитализм. Вы зажиточный крестьянин, владеющих землей и живущий за счет труда наемных рабочих. Вдруг, ни с того ни с сего, Наполеон отрекается и к власти приходят Бурбоны, но в этот раз они проводят контрреволюцию. Отбирают землю у крестьян и возвращают феодальную собственность. Потом выходят десятки тысяч газет, кричащих о невозможности и утопичности капитализма. Вы удивляетесь данному стечению обстоятельств: ведь вы уже однажды жили при капитализме, ведь собственность однажды была частная, а не феодальная. Да и в других странах, таких как Англия и Голландия, есть капитализм. Но это ни на секунду не умаляет антикапиталистической пропаганды. Все феодальные страны в унисон твердят одно и то же: феодализм свойствен человеку! Люди рождены неравными!

А теперь давайте вернемся в наше время и подумаем об абсурдности утопичности капитализма. Даже в его ранней стадии понятно, что это только начало и далеко не конец новой формации. В таком случае почему мы должны думать иначе о коммунизме? Ведь коммунизм в ранней стадии (социализм) уже был построен на Земле и до сих пор есть страны с общественной собственностью на средства производства. Контрреволюция в нашей стране сменила формацию, но не отменила того факта что формация уже однажды существовала.

Коммунизм - это не утопия, это реальность, которую можно воплотить уже сегодня.

Финал этой формации есть светлое будущее, но первая её стадия - это наше возможное настоящее.

взято здесь bd.su/политпросвещение/лживость-утопичности-коммунизма

Понятие общественно-экономической формации (экономического общества) можно сформулировать на основе изучения конкретных типов такой формации: античной и капиталистической. Большую роль в понимании этих сыграли Маркс, Вебер (роль протестантской этики в становлении капитализма) и другие ученые.

Общественно-экономическая формация включают в себя: 1) демосоциальное сообщество рыночно-массового потребления (исходная система); 2) динамично развивающуюся рыночную экономику, экономическую эксплуатацию и т. д. (базисная система); 3) демократическое правовое государство, политические партии, церковь, искусство, свободные СМИ и т. д. (вспомогательная система). Общественно-экономической формации присуща целерациональная деятельность, превалирование экономических интересов, ориентация на прибыль.

Концепция частной собственности и римское право отличают западные (рыночные) общества от восточных (плановых), в которых нет института частной собственности, частного права, демократии. Демократическое (рыночное) государство выражает интересы прежде всего рыночных классов. Его фундамент образуют свободные граждане, имеющих равные политические, военные и иные права и обязанности и контролирующие власть через выборы и муниципальное самоуправление.

Демократическое право выступает юридической формой частной собственности и рыночных отношений. Без опоры на частное право и власть рыночный базис функционировать не может. Протестантская церковь, в отличие от православной, становится ментальной основой капиталистического способа производства. Это показал М. Вебер в «Протестантской этике и духе капитализма». Буржуазное искусство осмысливает и воображает в своих произведениях буржуазное бытие.

Частная жизнь граждан экономического общества организована в гражданское сообщество, противостоящее обществен- но-экономической формации как институциональной системе, организованной рыночным базисом. Это сообщество частично входит во вспомогательную, базисную и в демосоциальную подсистемы экономического общества, представляя в этом смысле иерархическое образование. Понятие гражданского общества (сообщества) появилось в XVII веке в работах Гоббса и Локка, получило развитие в трудах Руссо, Монтескье, Вико, Канта, Гегеля и других мыслителей. Оно получило название гражданского в отличие от сословного общества подданных при феодализме. Маркс рассматривал гражданское общество вместе с буржуазным государством , как часть надстройки, а революционный пролетариат считал могильщиком и буржуазного гражданского общества, и либерального государства. Вместо них должно появится коммунистическое самоуправление.

Таким образом, понятие общественно-экономической формации представляет собой синтез промышленного общества Спенсера, общественно-экономической формации Маркса и социальной системы Парсонса. Оно в большей степени адекватно законам развития живой природы, основанным на конкуренции, чем политическое, основанное на монополии. В общественной конкуренции победу одерживает свободный, интеллектуальная, предприимчивая, организованная, саморазвивающаяся общность, для которой диалектическое отрицание традиционности ради современности, а современности ради постсовременности органично.

Типы общественно-экономических формаций

Общественно-экономическая формация известна в форме (1) античной, аграрно-рыночной (Древняя Греция и Рим) и (2) капиталистической (индустриально-рыночной). Вторая общественная формация возникла из остатков первой в условиях феодальной Европы.

Античная формация (1) возникла позже азиатской, около VIII века до н. э.; (2) из некоторых первобытнообщинных обществ, живущих в благоприятных географических условиях; (3) под влиянием азиатских обществ; (4) а также технической революции, изобретения железных орудий труда и войны. Новые орудия стали причиной перехода первобытно-общинной формации в античную только там, где были благоприятные географические, демографические и субъективные (ментальные, интеллектуальные) условия. Такие условия сложились в античной Греции, а затем в Риме.

В результате этих процессов возникла античная община свободных частных земельных собственников-семей, существенно отличная от азиатской. Появились античные полисы — государства, в которых вечевое собрание и выборная власть составили два полюса античного демократического государства. Признаком появления таких обществ можно считать появление монет на рубеже VIII-VII веков до н. э. Античные общества были окружены множеством первобытно-общинных и азиатских обществ, с которыми находились в сложных отношениях.

В греческих полисах происходил рост населения, вывод лишнего населения в колонии, развитие торговли, трансформировавшей семейное хозяйство в товарно-денежное. Торговля быстро стала ведущей отраслью греческой экономики. Социальный класс частных производителей и торговцев стал ведущим; его интересы стали определять развитие античных полисов. Происходил упадок античной аристократии, опирающейся на родовой строй. Лишнее население не только направлялось в колонии, но и вербовалось в постоянную армию (как, например, у Филиппа — отца Александра Македонского). Армия становилась ведущим орудием «производства» — грабежа рабов, денег и товаров. Первобытно-общинный строй Древней Греции превратился в античную (экономическую) формацию.

Исходную систему античного строя составляли семьи свободных греческих или италийских общинников, которые могли себя прокормить в благоприятных географических условиях (море, климат, земля). Они удовлетворяли свои потребности за счет собственного хозяйства и товарного обмена с другими семьями и общинами. Античное демосоциальное сообщество состояло из рабовладельцев, свободных общинников и рабов.

Базисную систему античной формации составляла частнособственническая экономика, единство производительных сил (земли, орудий труда, скота, рабов, свободных общинников) и рыночных (товарных) отношений. В азиатских формациях рыночная группа встречала отпор со стороны других социальных и институциональных групп, когда становилась богатой, поскольку покушалась на властную иерархию. В европейских обществах в силу случайного стечения обстоятельств торгово-ремесленный класс, а затем буржуа навязали свой тип целерациональной рыночной деятельности в качестве базисного для всего общества. Уже в XVI веке европейское общество стало по типу экономики капиталистическим.

Вспомогательную систему античного общества составляли: демократическое государство (правящая элита, ветви власти, бюрократия, право и т. д.), политические партии, общинное самоуправление; религия (жрецы), утверждавшая божественное происхождение античного общества; античное искусство (песни, танцы, живопись, музыка, литература, архитектура и т. д.), которое обосновывало и возвышало античную цивилизацию.

Античное общество было гражданским, представлявшим совокупность демосоциальных, экономических, политических и религиозных самодеятельных организаций граждан во всех системах общественного строя. В них существовали свобода слова, доступ к информации, право свободного выезда и въезда и иные гражданские права. Гражданское общество — свидетельство освобождения личности, с чем не знаком традиционный Восток. Оно открывало дополнительные возможности для раскрытия энергии, инициативы, предприимчивости индивидов, что существенно сказалось на качестве демографической сферы общества: его образовывали экономические классы богатых, обеспеченных, бедных. Борьба между ними стала источником развития этого общества.

Диалектика исходной, базисной и вспомогательной систем античной формации определяла ее развитие. Увеличение производства материальных благ вело к росту численности людей. Развитие рыночного базиса сказывалось на росте богатства и его распределении между социальными классами. Политическая, правовая , религиозная, художественная сферы общественно-экономической формации обеспечивали поддержание порядка, правовую регламентацию деятельности собственников и граждан, мировоззренчески оправдывали товарную экономику. Вследствие самостоятельности она оказывала влияние на базис товарного общества, тормозя или ускоряя его развитие. Реформация в Европе, например, создала новые религиозно-моральные мотивы труда и этику протестантизма, из которой вырос современный капитализм.

В феодальном (смешанном) обществе из остатков античного постепенно возникают основы либерально-капиталистического строя. Появляется либерально-капиталистическое мировоззрение, дух буржуазии: рациональность, профессиональный долг, стремление к богатству и прочие элементы протестантской этики. Макс Вебер критиковал экономический материализм Маркса, считавшего сознание буржуа надстройкой над стихийно сложившимся рыночно-экономическим базисом. По мнению Вебера, вначале появляются единичные буржуазные авантюристы и капиталистические хозяйства, оказывающие влияние на других предпринимателей. Затем они становятся массовыми в экономическом строе и формируют капиталистов из некапиталистов. Одновременно возникает индивидуалистическая протестантская цивилизация в виде единичных ее представителей, институтов, образа жизни. Она тоже становится источником рыночно-экономической и демократической систем общества.

Либерально-капиталистическое (гражданское) общество возникло в XVIII веке. Вебер вслед за Марксом утверждал, что оно появилось в результате комбинации ряда факторов: экспериментальной науки, рационального буржуазного капитализма, современного государственного устройства, рациональных правовых и административных систем, современного искусства и т. д. В результате сочетания перечисленных социальных систем капиталистическое общество не знает себе равных по адаптации к внешней среде.

Капиталистическая формация включает в себя следующие системы.

Исходная система образуется: благоприятными географическими условиями, колониальными империями; материальными потребностями буржуа, крестьян, рабочих; неравенством демо- социального потребления, началом формирования общества массового потребления.

Базисную систему образует капиталистический способ общественного производства, представляющий собой единство капиталистических производительных сил (капиталистов, рабочих, машин) и капиталистических экономических отношений (денег, кредита, векселей, банков, мировой конкуренции и торговли).

Вспомогательную систему капиталистического общества образует демократическое правовое государство, многопартийность, всеобщее образование, свободное искусство, церковь, СМИ, наука. Эта система определяет интересы капиталистического общества, оправдывает его существование, осмысливает его сущность и перспективы развития, воспитывает необходимых для него людей.

Черты общественно-экономических формаций

Европейский путь развития включает в себя следующие : первобытно-общинную, античную, феодальную, капиталистическую (либерально-капиталистическую), буржуазно-социалистическую (социал-демократическую). Последняя из них — конвергентная (смешанная).

Экономические общества отличаются : высокой эффективностью (производительностью) рыночной экономики, ресурсосбережением; способностью удовлетворять растущие потребности людей, производства, науки, образования; быстрой адаптацией к меняющимся природным и общественным условиям.

В общественно-экономических формациях произошел процесс трансформации неформальных ценностей и норм, характерных для традиционного (аграрного) общества, в формальные. Это процесс трансформации статусного общества, где люди были связаны множеством неформальных ценностей и норм, в контрактное, где люди связаны контрактом на время реализации своих интересов.

Экономические общества характеризуется: экономическим, политическим и духовным неравенством классов; эксплуатацией трудящихся, колониальных народов, женщин и т. д.; кризисами экономики; формационной эволюцией; конкуренцией из-за рынков сбыта и сырья; возможностью дальнейшей трансформации.

Гражданское сообщество берет на себя в экономическом обществе функцию выражать и защищать интересы и права граждан перед демократическим, правовым, социальным государством, образуя с последним диалектическую противоположность. Это сообщество включает в себя многочисленные добровольные негосударственные организации: многопартийную систему, независимые СМИ, общественно-политические организации (профсоюзные, спортивные и т. д.). В отличие от государства, являющегося иерархическим институтом и основанного на приказах, гражданское сообщество имеет горизонтальную структуру, основано на сознательной добровольной самодисциплине.

Экономический строй основан на более высоком уровне сознания людей, чем политический. Его участники действуют прежде всего индивидуально, а не коллективно, исходя из личных интересов. Их коллективное (совместное) действие более отвечает их общим интересам, чем это происходит в результате централизованного государственного вмешательства (в политическом обществе). Участники общественно-экономической формации исходят из следующего положения (я уже цитировал): «Многими из своих величайших достижений человек обязан не сознательным устремлениям и, тем более, не преднамеренно скоординированным усилиям многих, а процессу, в котором индивидуум играет не вполне постижимую для себя самого роль». Они умеренны в рационалистической гордыне.

В XIX в. в Западной Европе возник глубокий кризис либерально-капиталистического общества, подвергнутого жестокой критике К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Манифесте коммунистической партии». В XX в. он привел к «пролетарско-социалистической» (большевистской) революции в России, фашистской — в Италии и национал-социалистической в Германии. В результате этих революций произошло возрождение политического, азиатского типа общества в его советской, нацистской, фашистской и иных тоталитарных формах.

Во Второй мировой войне нацистское и фашистское общества были разгромлены. Победу одержал союз советского тоталитарного и западного демократического обществ. Затем советское общество потерпело поражение от западного в «холодной» войне. В России начался процесс создания новой государственно-капиталистической (смешанной) формации.

Ряд ученых считает общества либерально-капиталистической формации самыми передовыми. Фукуяма пишет: «Все страны, проводящие процесс модернизации, от Испании и Португалии до Советского Союза, Китая, Тайваня и Южной Кореи, двинулись в эту сторону». Но Европа, на мой взгляд, пошла значительно дальше.

К. Маркс в работе «К критике политической эконо­мии» квалифицировал капитализм как последнюю об­щественно-экономическую формацию в предыстории че­ловечества. В «Капитале» и примыкающих к нему тру­дах К. Маркс дал фундаментальное отображение (преи­мущественно логическим способом) процесса развития капитализма, его закономерностей. В. И. Ленин, про­должая и развивая исследования К. Маркса, замеча­тельно раскрыл закономерности развития капитализма на стадии его загнивания и умирания, в эпоху социали­стических революций.

Эпоха революционной борьбы с капитализмом, ре­волюционного перехода от капитализма к социализму требовала и требует прежде всего и главным образом обоснования неизбежности гибели капитализма. На пер­вом плане стоит, следовательно, рассмотрение именно. капитализма как преходящего исторического образо­вания.

С такой точки зрения все остальные стадии истории человечества выступают одинаково, как формации. Ка­питализм - формация, и все остальные стадии истории человечества с точки зрения исследования капитализма также выступают именно в качестве формаций. При таком подходе общая структура общества, в том числе диалектика производительных сил и производственных отношений, изменяется только как нечто особенное, но не замечается, что изменение особенного есть и измене­ние общего, что само общее изменяется, развивается, что каждая формация есть не просто формация, а ста­дия развития общества.

В будущую эпоху, когда на первый план выдвинется не отрицание капитализма, как в современную эпоху, а построение коммунизма, в теоретическом аспекте главным станет исследование истории человечества главным образом не с точки зрения преходящего харак­тера капитализма, а с точки зрения утверждения ком­мунизма. С точки же зрения утверждения коммунизма, т. е. не просто новой общественно-экономической фор­мации, а нового типа исторического развития, капита­лизм оказывается лишь одной из стадий, принадлежа­щей к более широкому процессу развития.

В таком случае задача построения коммунизма пред­стает значительно более широкой и глубокой; построе­ние коммунизма предполагает в практическом плане ко­ренное преобразование не только тех общественных от­ношений, которые сложились при капитализме, но и всего того, что наследуется от всей прежней истории человечества, а в теоретическом плане встает необходи­мость критического переосмысления всей протекшей ис­тории человечества.

Разумеется, построение коммунизма всегда было и остается конечной целью марксистов. И все же в сов­ременную эпоху непосредственно главной задачей явля­ется упразднение капитализма. Ее колоссальная слож­ность и трудность решения могут подчас заслонять со­бой более далекую перспективу и важность труда по разработке проблем, связанных с ее дальнейшим уясне­нием. Как говорят в таких случаях, «текучка заедает». Это выражение применимо не только к повседневным заботам, но и к главной задаче современной эпохи, если за ней мы перестаем видеть более далекую и более глубокую задачу - построение коммунизма в мировом масштабе.

Другой крайностью является воззрение на главную задачу современной эпохи как на такую, к осуществле­нию которой и сводится конечная цель, иначе говоря, отрицание капитализма представляется непосредственно тождественным с построением коммунистического общества, забвение того, что построение коммунизма есть. в частности, преобразование не только капитализ­ма, но всего унаследованного от прошлого историческо­го развития. Разумеется, преобразование в диалектиче­ском смысле, т. е. с сохранением ценного старого, но в преобразованном виде.

Капитализм - стадия завершения формирования человеческого общества. В каком смысле? Кратко предва­ряя дальнейшее изложение, скажем пока, что при капи­тализме впервые в истории человечества завершается в основном преобразование естественно возникших свя­зей, впервые во всемирно-историческом масштабе уста­навливается господство исторически возникших отноше­ний. Однако полного преобразования естественно воз­никших связей еще не происходит.

Если при феодализме определяющим видом произ­водства является земледелие, то при капитализме - промышленность. Подобно тому как земледелие может стать безраздельно господствующим, лишь став круп­ным землевладением и в таком значении крупным зем­леделием, так и промышленность может стать безраз­дельно господствующей как крупная промышленность и крупная промышленная частная собственность.

Когда промышленность становится определяющим видом общественного производства, тогда частная соб­ственность получает адекватную себе основу и дости­гает зрелой формы развития. Промышленность есть вид производства, заключающийся во вторичной, третичной и т. д. обработке продуктов добычи (в том числе по­лезных ископаемых), земледелия, скотоводства при по­мощи произведенных средств труда. В таком широком значении слова промышленность включает в себя ремес­ло как неразвитую стадию промышленности. Но разви­тая форма промышленности, т. е. собственно промыш­ленность, есть вторичная, третичная и т. д. обработка продуктов добычи, земледелия, скотоводства в крупных размерах при помощи произведенных, созданных трудом уже не ручных средств труда. Следовательно, решаю­щей, определяющей отраслью промышленности явля­ется производство средств производства. Адекватной основой частной собственности служит промышленность, ибо именно промышленность есть производство при по­мощи произведенных средств производства.

Поэтому и в области производственных отношений решающим становятся отношения по поводу средств производства, частная собственность на средства про­изводства. Поэтому класс собственников средств произ­водства является при капитализме господствующим классом. Но если средства производства принадлежат одному классу, то остальные лишены средств производ­ства, являются не-собственниками средств производства. При этом если произведенные средства производства играют решающую роль в производстве, то исторически возникшие отношения играют решающую роль по срав­нению с естественно возникшими связями. Следователь­но, учитывая лишь роль произведенных средств произ­водства и именно на их основе существующие истори­чески возникшие связи, надо сказать, что взятые в чис­том виде капиталистические отношения означают от­сутствие естественной связи собственников и не-собственников средств производства друг с другом, а тем самым отсутствие телесной принадлежности не-собственников средств производства собственникам. Этому соответствует юридическая свобода не-собственников средств производства (имеются в виду развитые отно­шения в чистом виде). Таким образом, при этих усло­виях единственно возможной связью собственников средств производства и не-собственников средств про­изводства остается труд не-собственников средств произ­водства при помощи средств производства, принадле­жащих не им. Поскольку решающую роль играют сред­ства производства, а значит, в конечном счете их соб­ственники, то одна часть труда присваивается соб­ственником средств производства, а другая идет на поддержание существования не-собственника средств производства. Причем так как не-собственпик не связан естественно возникшей связью с собственником средств производства, то он «отдает себя» не раз и навсегда, а только на тот или иной более или менее короткий про­межуток времени, и эта отдача все вновь и вновь возоб­новляется, т. е. не-собственник «отдает» лишь на время свою способность к труду. Сам действительный труд ему не принадлежит и не может принадлежать, если у него нет своих средств производства, к которым бы он мог применить свою способность к труду.

До сих пор, говоря об адекватной основе частной собственности, мы противопоставляли частную собствен­ность как исторически возникшие отношения естественно возникшим отношениям, и тогда для характеристики адекватной основы частной собственности и адекватной основы естественно возникших связей достаточно было провести различие между произведенными, созданными трудом и естественно возникшими средствами произ­водства.

Но теперь, когда мы подошли к рассмотрению развитой, зрелой частной собственности, неотвратимо встает вопрос о том, тождественны ли друг другу частнособ­ственнические отношения и всякие исторически возник­шие отношения.или частнособственнические отноше­ния - одна из форм исторически возникших отноше­ний?

До сих пор частнособственнические отношения нами рассматривались как непосредственно тождественные с исторически возникшими отношениями вообще. Разли­чие между частнособственническими отношениями как видом исторически возникших отношений и историче­ски возникшими отношениями вообще выступает и ста­новится существенно важным лишь тогда, когда созре­вает капитализм и условия для его упразднения, т. е. когда наиболее развитая всемирно-историческая форма частной собственности достигает зрелости и вместе с тем созревают условия для упразднения частной соб­ственности как таковой.

Отсюда следует, что научные воззрения на истори­чески преходящий характер частной собственности как таковой могли образоваться лишь в условиях зрелого капитализма и притом с позиций той общественной си­лы, которая заинтересована в коренном преобразовании, в упразднении капитализма, т. е. с позиций рабочего

Адекватной основой частной собственности, как осо­бого вида исторически возникших отношений служит ре­шающая роль в производстве не просто произведенных, созданных трудом средств производства, но созданных ручным трудом ручных средств труда, а значит, стано­вящаяся, образующаяся решающая роль ремесла в про­изводстве. А такая роль ремесла в производстве воз­можна лишь тогда, когда ремесло превращается в мас­совое занятие, когда ремесло становится крупным, т. е. тогда, когда осуществляется переход от ремесла к соб­ственно промышленности.

В ремесле в отличие от собственно промышленности главное значение имеют ручной, индивидуальный труд, качества индивида (его работоспособность, сила, лов­кость и т. д.), а также его умения, навыки, зависящие от природных задатков. Между тем как в машинной промышленности количество и качество производимой продукции в большей степени зависят от машин, чем от непосредственного труда производителя.

Поскольку адекватной основой частной собственности служат произведенные, созданные трудом средства про­изводства, постольку частная собственность есть исто­рически возникшее отношение. Но адекватной основой частной собственности как особого вида исторически возникших отношений являются созданные ручным тру­дом ручные средства производства. Поэтому частная собственность есть исторически возникшее отношение, внутри которого и в рамках которого как подчиненный момент присутствует еще не до конца преобразованная естественно возникшая связь: производство ручных средств труда и, шире, средств производства остается в значительной степени зависимым от природных данных производителя, от биологического вида человека. Таким образом, любая, в том числе и самая развитая, всемир­но-историческая форма частной собственности необхо­димо предполагает в той или иной степени, так или иначе естественно возникшие связи; частная собствен­ность как таковая есть формирующиеся специфически человеческие, исторически возникшие отношения.

В самой развитой исторической форме частной соб­ственности, капиталистической, естественно возникшие отношения как подчиненный момент вошли внутрь ее, в самый состав ее плоти и крови, и все же они оста­ются непреобразованными до конца. Возьмем отношение капиталистов (собственников средств производства) и рабочих (свободных не-собственников средств производ­ства). Имеется ли тут в подчиненном, но тем не менее до конца непреобразованном виде естественно возник­шая связь? С одной стороны, связь капиталиста и ра­бочего есть, несомненно, исторически возникшая связь. Более того, это такая связь, когда все основные компо­ненты процесса производства являются продуктом тру­да. В отличие от феодализма, где основное средство производства (земля) - по преимуществу естественно возникшее средство производства, при капитализме ос­новные средства производства - продукты прошлого труда. А рабочая сила, поскольку она зависит от по­вторения процесса производства, также представляет собой продукт прошлого производства, прошлого труда.

Однако, с другой стороны, имеет место нечто прямо противоположное. Капитализм есть господство товарно-денежных отношений, такое состояние общества, когда товарно-денежные отношения преобразуют соответственно себе все компоненты процесса производства: товаром становятся и средства производства, и рабочая сила. Систему таких общественных отношений гениально, с поистине железной логикой исследовал К. Маркс. Он же последовательно раскрыл двойственный характер това­ра и показал, что при капитализме общественные отно­шения людей проявляются лишь через отношения ве­щей, через отношения товаров как вещей, способных удовлетворить какие-либо потребности людей. Вещью, способной удовлетворить какую-либо потребность чело­века, т. е. потребительной стоимостью, может быть как вещь, созданная трудом, так и данная природой в го­товом виде. В обоих случаях вещь может быть това­ром и, значит, общественные отношения могут прояв­ляться и через вещи, данные природой в готовом виде. Хотя решающим для существования товарных отноше­ний служит то, что товар есть продукт труда абстракт­ного, создающего стоимость, т. е. особое общественное отношение, и конкретного, создающего потребительную стоимость. Тем не менее эта общественная связь может проявляться и через отношения вещей, данных приро­дой в готовом виде.

Кроме того, вещь, даже если она создана трудом, производством, остается пусть и искусственной, но не­живой природой, накопленным прошлым трудом.

Средства производства, представляющие собой на­копленный прошлый труд, играют в процессе производ­ства при капитализме определяющую роль. Господ­ствует накопленный прошлый труд над живым трудом. Господствуют собственники средств производства над свободными собственниками рабочей силы, лишенными средств производства. Средства производства есть на­копленный прошлый труд. Прошлый труд, будучи тру­дом, вместе с тем есть мертвый труд. Как мертвый труд средства производства ничем существенно не отличают­ся от остальных природных тел. Машина, не используе­мая в производстве, есть груда металла и т. п. и изме­няется лишь в соответствии с природными закономер­ностями. В общественное движение средства производ­ства включаются только в соединении с живым трудом. Таким образом, различие накопленного прошлого труда и живого труда заключено внутри труда, т. е. внутри общественного образования; мертвый, прошлый труд & отрыве от живого труда перестает быть трудом, а превращается лишь в тело природы, подчиненное сугубо природным закономерностям: господство прошлого, мертвого труда над живым трудом в их соединении друг с другом означает, что природные закономерности, при­родные связи, проникнув внутрь общественного разви­тия, продолжают господствовать в своем снятом виде над собственно общественными отношениями. Говоря по аналогии, побежденный, скрыв свое подлинное лицо, занимает руководящее положение в стане победителей, но он вынужден скрываться и вести себя в большей или меньшей мере в соответствии с чуждыми ему нормами, так или иначе воздействуя на них. Сам живой труд при господстве прошлого, мертвого труда выступает в осве­щении последнего: рабочая сила продается рабочим как вещь и в таком же качестве покупается собственни­ками средств производства, применение рабочей силы, т. е. живой труд, для собственника средств производ­ства - если брать его только в этом обличье - есть только придаток средств производства, только вещь. Рабочий интересует капиталиста (именно в качестве ка­питалиста) лишь как рабочий, но не как человек.

Подлинно полное преобразование общественным раз­витием естественно возникших связей означает господ­ство живого труда над накопленным прошлым трудом.

Стадии развития капитализма. 1. Стадия начала ка­питализма (до первоначального возникновения его сущ­ности) - образование ремесла в недрах феодализма. 2. Стадия первоначального возникновения сущности ка­питализма - переход к ремеслу, свободному от цеховых пут (вообще от пут его феодальной организации). 3. Стадия формирования сущности капитализма - ману­фактурный период, переход к широкому производству машин ремесленным, мануфактурным способом, переход к производству машин машинами. 4. Стадия зрелости капитализма - господство производства машин маши­нами. 5. Стадия загнивания и умирания капитализма- империализм.

О стадии начала капитализма мы уже писали в пре­дыдущем параграфе. Поэтому рассмотрим сразу стадию первоначального возникновения сущности. Сущность капитализма первоначально возникает там и тогда, где и когда образуется производство, в котором решающее значение имеют произведенные, созданные трудом сред­ства производства, в котором средства производства представляют собой частную собственность, не ограни­ченную цеховыми, феодальными путами, свободную ча­стную собственность, в котором определяющую роль в приведении в движение этих средств производства иг­рает труд работников, свободных в продаже своей ра­бочей силы и лишенных в той или иной мере жизненно важных для них средств производства.

Первоначальное капиталистическое по своей сущно­сти производство образуется, как правило, вне пределов досягаемости феодально организованного ремесла или путем разрушения феодальной организации ремесла. Феодально организованное ремесло рассчитано в луч­шем случае на сравнительно узкий рынок. По мере раз­вития производительных сил (совершенствования сель­скохозяйственных орудий, роста культуры земледелия, все большего использования сил природы - главным образом лошади, воды, ветра - в хозяйственных целях, совершенствования средств обработки продуктов добы­чи, земледелия и скотоводства...) увеличилась произво­дительность труда, а вместе с тем количество и много­образие продукции, поступавшей на рынок. Рост рыноч­ных связей в свою очередь стимулировал развитие про­изводства. Поступало на рынок и требовалось продук­ции все более разнообразной и в большем количестве. По мере роста рынка производство все в большей сте­пени работало на рынок. Пока, наконец, не образова­лось производство, в основном или целиком работающее на рынок, подчиненное требованиям рынка, т. е. капита­листическое производство.

Стадия формирования капитализма с количественной точки зрения есть превращение производств, в основном или целиком работающих на рынок, в преобладающие в производственной жизни и в конечном счете в жизни общества в целом. Решающая зависимость производ­ства от рыночной стихии в общем и целом рождает не­обходимость з постоянном увеличении количества произ­водимой продукции и гибком, быстром изменении ее качества, в овладении все более широким рынком и в расширении существующих рыночных границ. Пределом экстенсивного изменения рынка в масштабах всего че­ловечества служит образование мирового рынка; с об­разованием мирового рынка преимущественно экстен­сивное развитие капитализма становится преимущест­венно интенсивным, капитализм созревает.

Производство, работающее в основном или целиком на рынок, тем устойчивее - при прочих равных усло­виях, - чем оно крупнее. В отличие от феодализма для капитализма специфична крупная частная собственность не на естественно возникшее средство производства, а на произведенные, созданные трудом средства произ­водства. В количественном отношении собственно капи­талистическое производство отличается от феодально организованного ремесла в целом более крупными раз­мерами, большим количеством производимой продукции.

Производство продукции во все больших количест­вах осуществляется путем укрупнения производства и роста разделения труда сначала на унаследованной тех­нической базе - индивидуально приводимых в действие ручных орудиях труда. А поскольку при капитализме с необходимостью решающую роль в производстве играют произведенные средства производства, постольку рас­смотрение процесса формирования средств производ­ства, соответствующих развитому капитализму, самое важное для определения качественной и сущностной стороны процесса формирования капитализма.

Первая и самая простая возможность увеличения количества производимой продукции при индивидуаль­но приводимых в действие ручных орудий труда - простая кооперация, объединение производителей под одним началом, чаще прежде всего в области сбыта, а затем и производства. Но это все-таки скорее измене­ние качества в рамках преобладания количественного изменения. Более глубокое качественное изменение на той же технической основе возможно за счет разделения труда между производителями, объединенными под на­чалом одного и того же (или одних и тех же) собствен­ника (собственников). Углубление такого разделения труда ведет и к специализации индивидуально приводимых в действие ручных орудий труда. Это - ману­фактурное разделение труда.

Простая кооперация, мануфактурное разделение тру­да достаточны для такого укрупнения производства, чтобы впервые могли возникнуть капиталистические предприятия, т. е. чтобы собственник средств производ­ства был в состоянии применить такое количество рабо­чих сил свободных работников, которое позволило бы ему за счет труда рабочих и существовать самому, и приобретать средства производства для осуществления воспроизводства (характерным, устойчивым, необходи­мым для капиталистического воспроизводства является не простое, а расширенное воспроизводство). Но про­стая кооперация, мануфактурное разделение труда не­достаточны для того, чтобы капитализм созрел, встал на свои собственные ноги. Преобладание соответствия капиталистических производственных отношений харак­теру и уровню развития производительных сил возмож­но лишь в незрелом капиталистическом обществе: ка­питалистические частнособственнические отношения со­ответствуют индивидуально приводимым в действие ручным средствам труда, произведенным ручным тру­дом. Правда, абсолютного соответствия и тут нет, ибо капиталистическая частная собственность предполагает, как минимум, простую кооперацию индивидуально при­водимых в действие ручных орудий труда, а это значит, что в данном отношении труд по своему характеру не является лишь непосредственно данным ручным трудом, но имеет и собственно общественный характер (продукт труда производится совокупным трудом просто коопери­рованных рабочих). Тем более это относится к мануфактурно разделенному труду. И все же решающим остается то, что труд по-прежнему совершается при по­мощи индивидуально приводимых в действие ручных орудий труда. Такие орудия труда принципиально огра­ничивают возможности развития крупного производства, основанного на изготовлении и использовании произве­денных средств производства.

Зрелость капитализма. Как известно из «Капитала» К. Маркса, создание технической базы крупного произ­водства, в котором решающее значение имеют произве­денные средства производства, означает прежде всего и главным образом превращение орудия, непосредственно воздействующего на предмет труда, в рабочую часть машины. Тем самым развитие средств труда встало на совершенно новый путь по сравнению с ручными ору­диями труда. Если эффективность ручных орудий труда прямо пропорциональна главным образом трудовым уси­лиям человека (образованным его умениями, навыками, заинтересованностью в труде и т. д.), т. е. зависит глав­ным образом от непосредственного производителя, то с созданием и развитием рабочей части машины пропор­циональная зависимость эффективности производства от непосредственного производителя при применении одной и той же машины разными производителями ос­тается, но при применении разных машин эффектив­ность ч улучшение качества продукции все более опре­деляются не трудовыми усилиями непосредственного производителя, а применением и развитием машин. Ко­личество рабочих орудий, приводимое а действие человеком, их эффективность, качество их работы становят­ся главным по сравнению с непосредственными трудо­выми усилиями того, кто приводит в действие машины. Развитие производительности труда, улучшение качест­ва продукции зависят от количественной и качественной характеристики трудовых усилий при применении ма­шин, однако главная зависимость - зависимость от действия самих машин. Чем меньше развиты машины, тем, в общем и. целом, больше значение количества и качества трудовых усилий при их применении для уве­личения количества и улучшения качества продукция. И наоборот, чем более развиты машины, тем меньше значение количества и качества трудовых усилий при их применении для увеличения количества и улучшения качества продукции.

С превращением машинного производства в решаю­щую, господствующую отрасль производства главным для увеличения количества и улучшения качества про­дукции становится не применение средств труда и не качество и количество трудовых усилий производителя при применении средств труда, а качество и количество трудовых усилий при совершенствовании, развитии средств труда (тут машин).

Таким образом, в обществах, основывавшихся преи­мущественно на ручных орудиях труда, на первый план выступало применение (а не развитие) средств труда. Развитие средств труда определялось изменением коли­чества и качества трудовых усилий непосредственного производителя, применявшего средства труда. Поэтому с точки зрения развития общества для характеристики специфики различий докапиталистических общественно-экоиомических формаций наибольшее значение имеет определение изменения реального места, положения не­посредственных производителей в производстве (конеч­но, в связи с медленно изменявшимися средствами тру­да). а для характеристики капиталистической общест­венно-экономической формации наибольшее значение приобретает изменение средств труда (конечно, в связи с изменением реального места, положения непосред­ственного производителя в производстве). Соответствен­но для докапиталистических антагонистических форма­ций собственность на непосредственных производителей играет существенно большую роль, чем собственность на произведенные средства производства.

Машины - такое средство труда, которое, если оно играет главную роль в производстве, по своей сути тре­бует непрерывного развития производства.

Создание и распространение рабочей части машины обусловили необходимость соответствующего изменения двигательной и передаточной частей машины. С созда­нием и распространением рабочих частей машин обра­зуется как бы самодействующее средство труда, сред­ство, относительная независимость действия которого от трудовых усилий применяющего его производителя существенно отличается от относительной независимости ручных средств труда от производителя. Основной ма­териал для изготовления средств труда - железо, в от­личие от камня, дерева, кости, меди, бронзы позволяет создавать прочные, крупных размеров, состоящие из многих частей (в том числе движущихся относительно друг друга) средства труда. Преобладающей формой используемых при этом закономерностей необходимо яв­ляется механическая форма движения. Механическое, непрерывное, правильное движение частей рабочей ма­шины коренным образом отличается от функционирова­ния двигательной силы человека и животных, а также от нерегулярной механической силы воды и ветра, если они непосредственно применяются для приведения в движение машин. Требуется источник непрерывного, ре­гулярного механического движения. Источник механиче­ского движения по самой сути этой формы движения ле­жит вне ее, в иных формах движения. Поэтому изобре­тение и распространение рабочих частей машин, сделан­ных из железа, обусловили использование в качестве источника механического движения немеханических форм движения (тепловой, электрической) и преобразо­вание этих форм движения в механическую.

Следовательно, человек, животные в качестве просто двигательных сил исключаются из производства по мере того, как оно превращается в машинное и развивается в этом своем качестве. Поскольку физический труд че­ловека не сводится к его действиям, подобным действиям сил неживой природы, поскольку человек дей­ствует как живое существо, постольку такой труд не соответствует механической, вообще неживой природе машинного производства и подлежит вытеснению ма­шинным производством 6 . Таким образом, с развитием машинного производства нарастает противоречие между машинным, неживым производством и использованием при применении машин живого труда. Это противоречие разрешается посредством постепенного вытеснения жи­вого труда прежде всего из сферы применения готовых машин. Применение готовых машин превращается в та­кой процесс, который совершается сам по себе и лишь под контролем человека и в направлении, нужном че­ловеку.

Машинное производство становится на свои соб­ственные ноги тогда, когда машины начинают произво­диться машинами. С переходом к производству машин машинами наступает стадия зрелости капитализма. Соз­ревает конфликт между капиталистическими производ­ственными отношениями и характером и уровнем раз­вития производительных сил. Именно при машинном производстве, при котором количество и качество про­дукции являются существенно менее зависимыми от непосредственных трудовых усилий производителей, чем при применении индивидуально приводимых в действие ручных орудий, именно при машинном производстве впервые в истории открывается принципиальная воз­можность постоянного производства материальных благ в изобилии. Что же касается характера производитель­ных сил, то в отличие от мануфактуры, при которой крупное производство еще не было устойчивым, ибо не было независимого от производителей технического ске­лета, объединявшего работников мануфактуры в еди­ный «механизм», в машинном производстве имеется та­кой скелет в виде машины или системы машин, по отно­шению к которому работники выступают при капитализ­ме как его придатки. Тем самым в условиях машинного производства общественный характер труда стано­вится технической необходимостью. Если капиталисти­ческие производственные отношения в общем и целом соответствовали простой кооперации (кооперации работ­ников, применяющих индивидуально приводимые в дей­ствие ручные произведенные орудия труда) и мануфак­туре (хотя и тогда не абсолютно, ибо и тогда уже воз­ник, пусть в зародыше и в незрелом виде, общественный характер труда), то они перестали в общем и целом соответствовать машинному производству. Правда, и в последнем случае абсолютного несоответствия нет, ибо абсолютное несоответствие предполагает исчезновение всякого производства, всякого труда, кроме машинного производства, кроме действия машин. Только тогда, когда абсолютно исчезает труд, абсолютно исчезает и возможность присвоения прибавочного труда. Однако такая абсолютная машинизация существует как предел, достижение которого- практически бесконечно. Поэтому автоматический крах капитализма невозможен. Как за­мечательно глубоко показали классики марксизма-ленининизма и особенно К. Маркс в фундаментальнейшем произведении марксизма «Капитал», капитализм соб­ственным своим развитием создает общественную силу, заинтересованную в упразднении капитализма, в устра­нении всяких антагонистических классов, в построении бесклассового общества, силу, способную осуществить эти задачи, вынуждаемую своим материальным положе­нием к борьбе. А так как исторически преходящие ка­питалистические производственные отношения высту­пают лишь через отношения вещей, как вещные отношения (и это есть не просто иллюзия, а объективно существующая видимость), то капитализм на уровне этой видимости предстает вечным, непреходящим обще­ством. Требуется наука о капиталистических производ­ственных отношениях, чтобы за видимой оболочкой - движением вещей - вскрыть суть, исторически прехо­дящие общественные, а именно капиталистические про­изводственные отношения. Необходима теория, научно 0"босиовывающая неизбежность гибели капитализма и раскрывающая пути борьбы. В условиях жестокой эк­сплуатации весь рабочий класс не может сам подняться до уровня научного понимания капитализма. Научное понимание целей, задач, путей, способов борьбы вносит в рабочий класс коммунистическая партия, в свою очередь обобщающая опыт революционного (главным об­разом рабочего) движения против капитализма.

Все перечисленные стадии капитализма относятся к его прогрессивному развитию. Зрелость капитализма есть перелом, переход от его прогрессивного развития к регрессивному. Преобладание регресса характерно для стадии загнивания и умирания капитализма, т. е. для стадии империализма. Конечно, и прогрессивное разви­тие капитализма таило в себе моменты его регресса, поскольку с самого возникновения капитализма стали образовываться исторические предпосылки коммунизма. Кроме того, регрессивное развитие капитализма не ис­ключает его быстрый рост в том или ином отношении. «Было бы ошибкой, - писал В. И. Ленин, - думать, что эта тенденция к загниванию исключает быстрый рост капитализма... В целом капитализм неизмеримо быстрее, чем прежде, растет, но этот рост не только становится вообще более неравномерным, но неравно­мерность проявляется также в частности в загнивании самых сильных капиталом стран...» . Тем не менее сначала определяющим является прогрессивное, а затем регрессивное развитие капита­лизма.

Империалистическая стадия капитализма - та ста­дия, когда капиталистические производственные отноше­ния в общем и целом достигли пределов своего экстен­сивного развития и уже перешли на рельсы главным образом интенсивного развития.

Капитализм развивается преимущественно экстен­сивно в процессе своего становления. На стадии зре­лости. капитализма преобладает его интенсивное разви­тие. На империалистической стадии не только его экс­тенсивное развитие достигает пределов (господство свободной конкуренции сменяется господством монопо­лий, завершается раздел мира, завершается экстенсив­ное развитие рынка для капитализма в целом и т. д.), но и интенсивное развитие переходит на новую - по сравнению со стадией зрелости - ступень, имеющую своей основой автоматизированное машинное производ­ство.

И экстенсивное, и интенсивное развитие какого-либо процесса есть развитие в пределах одного и того же ко­ренного качества. Количественные и не коренные каче­ственные изменения происходят на протяжении всего существования процесса. Не существует абсолютно чис­тых только количественных или только качественных изменений. И все же при экстенсивном развитии пре­обладают, определяют «лицо» развития количественные изменения, а при интенсивном развитии на первый план выходят качественные изменения, но в «рамках» того же коренного качества, той же сущности.

Каков предел экстенсивного развития капиталисти­ческих производственных отношений?

Крах капитализма - на сегоднешний день очень актуальная тема в интеллектуальных кругах. Да что там, даже сами капиталисты уже говорят, что наступают те дни, когда происходит долгожданная смена экономических формаций. Что такое общественно-экономическая формация? Давайте разберём это, чтобы было понятно. Вообще это термин ввёл в обиход Маркс. Это исторический тип общества, определяемый способом производства. Он выделил следующие общественно-экономические формации, характерные для европейского континента: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая (где социализм - первая стадия коммунизма).

Значит, за всю историю человечества развивитие происходило в рамках этих пяти экономических формаций. Азиатские же страны с особым видом развития Маркс обозначил "азиатским способом производства".

Во времена Маркса социализм как явление, как экономическая модель развития, уже развивался и, собственно уже созрел, однако в то же время господствовал капитализм, который начался приблизительно с 16-го века. Маркс как аналитик предположил и даже доказал, что капитализм не может существовать вечно и рано или поздно должен рухнуть, лопнуть, как мыльный пузырь. Всё от того, что капиталистическая модель строится на постоянном расширении рынков, научно-техническом прогрессе, инновациях. В связи с постоянным ростом населения Европы людям уже становилось тесно, а точнее, европейская земля уже не могла обеспечить всех питанием, тогда произошла очередная смена экономических формаций: с феодальной, на капиталистическую. Был снят запрет на ссудный процент, который запрещала католическая церковь и вообще христианская система ценностей. Именно со взятием ссудного процента и возможен был тот прогресс как способ вывода экономики из кризиса.

Затем людские умы созрели до новой формации, до социализма, но победить он смог лишь в 20-ом веке, придя на смену капитализму. А по той самой теории Маркса, капиталистический мир должен был рухнуть ещё тогда, как когда-то феодальный. И революцию в России планировали не как простую смену власти, а как первый этап в мировой социалистической революции. Россия была тогда лишь искрой в мировом пламени революции. Но мировой революции не получилось, капитализм выжил да и ещё и победил в конце 20-го века. Какой живучий оказался, однако!

В чём же живучесть капитализма? Капитализм, как я уже писал выше, продолжает существовать за счёт расширения рынков, увеличения спроса и потребления. Капитализм есть модель накопления капитала отдельно взятыми индивидами, господство буржуазного класса, который подчиняет себе другие классы (мелкая буржуазия, пролетариат, люмпен-пролетариат). Т.е. по идее капитализм есть хорошо, есть благо, только для отдельно взятого класса. Так же как коммунизм есть благо для отдельно взятого класса - пролетариев, капитализм есть благо для буржуазии. Т.е. одни эксплуатируют других. Одни работают, а другие едят... Капитализм обуславливается ссудным процентом, т.е. одни дают деньги взаймы другим, а затем получают эту сумму ещё с процентом, т.е. зарабатывают деньги из воздуха. Получается, в стране есть какое-то количество произведённых товаров и есть какое-то количество денег, являющиеся эквивалентом этого всего товара. Если товара стало больше, то и денег стало больше (произошла эмиссия, напечатали, короче говоря) Значит, чтобы получить какую-то сумму денег, то надо реализовать какую-то эквивалентную этой сумме часть товара. При капитализме же и сами деньги становятся товаром, поэтому их можно менять, давать в займы и т.д. Если я ничего не произвёл, то я и не должен получать деньги, а если я получаю деньги лишь на предоставляемых мною услугах ростовщика, то тем самым я подрываю экономику, денег становится больше, чем товара, происходит гиперинфляция. Стало быть, чтобы инфляции не происходило, то нужно создать такие условия, при которых товара будет становится всё больше и больше, чтобы я дальше мог получать ссудный процент и жить за счёт этого (причём припеваючи) долго и счастливо. И какое мне дело до эксплуатируемого класса?

Этим условием является расширение рынков, создание новых предприятий, новых элементов экономики, производящих товары. Но недостаточно только увеличить количество товаров, нужно ещё и увеличить их сбыт. А как это сделать? Правильно, путём рекламы. И вот начиная с 19 века (может и раньше) капиталисты стали увеличивать свои рынки. Об этом увеличении хорошо, грамотно, с цифрами и статистикой, написано у В. Ленина в работе "Империализм как высшая стадия капитализма". Там он приводит живые примеры развитых капиталистических стран Запада.

Подойдя к краю пропасти в начале 20-го века, капитализм столкнулся с серьёзной проблемой. В США началась великая депрессия - экономический кризис, безработица, голод. И это очень уж задело крупные олигархические семьи, так как они реально задумались о том, что вскоре могут лишиться всего того состояния, которое они "честным путём заработали" за все эти годы. И вот в 1913 году была создана легендарная Федерально-Резервная Система США. Самые влиятельные американские банкиры приняли решение создать некий резервный банк, причём не подчиняющийся никому. Им удалось создать частный банк, который в итоге перенял функции центрального банка страны и занялся эмиссией (выпуском) доллара. Тем самым они смогли поддержать систему разделения труда, расширение рынков с помощью рефинансирования системы. Но что с того, что в какой-то там Америке появился центробанк, являющийся частной конторой? Да вроде бы и ничего, если бы фантики свои он не стал бы распространять по всему миру, тем самым колоссально увеличив рынок, возможность ссудного процента, а, стало быть, продлив жизнь капитализму.

Затем была Первая мировая война, которая началась в 1914 году. Собственно, американские банкиры и развернули её, вызвав с помощью различных политических провокаций. И вот эти самые доллары, напечатанные по руководством уже нового банка, они тоннами пустили в ход за океан, в самое пекло войны, давая взаймы странам, участвующим в войне.

Однако дальше всё-таки произошла Октябрьская революция 1917 года. Был очередной период, когда, вроде как, должна произойти смена общественно-экономической формации, и она произошла, но не везде. Мир разделился на два лагеря. Коммунистическая модель на тот момент была чем-то новым, тем, чего ещё никогда не было. Коммунистический человек был человеком будущего, была прекращена эксплуатация буржуазией низших классов и вообще, буржуазия как класс была уничтожена (в буквальном смысле). Я не буду сейчас говорить о том, хороший ли это был период или плохой, скажу лишь то, что он был своевременный, это то, что должно было случится. Нисколько не умаляя бесчинства большевиков, я скажу, что этот период когда-либо должен был произойти и трансформироваться из прежнего опыта, из прежних моделей.

Страны восточного блока в итоге резко сократили щупальца капиталистов, обрезав их на корню. Социалистические страны убрали возможность экспансии капитала на свои территории, не дали возможности расширения рынков и распространения зон влияния запада. А последние-то надеялись, создавая ФРС... И, начиная с середины 70-х годов, американская экономика стала испытывать лёгкие стрессы. Так что перед самым развалом СССР, в 1987 году, промышленный индекс Dow Jones рухнул аж на 22,6% (508 пунктов). Это событие вошло в историю как "чёрный понедельник". Помимо штатов встряхнуло ещё и другие биржи. Фондовые биржы Австралии вскоре потеряли 41,8%, Канады - 22,5%, Гонконга - 45,8%, Великобритании - 26.4%. "Shit, what do we do?" - подумал хитрый англосаксонский толстосум.

Спасти этих ребят могло только чудо. И вот тебе на - этим чудом оказался распад СССР! После чего экспансия западного капитала продолжилась, мыльный пузырь стал раздуваться дальше, получив подкрепление и всё - можно спать спокойно, хэппи энд! Из российских учебных заведений убрали этого ненавистного им всем Маркса с его политэкономией и вместо неё появился новый предмет - экономикс. Все сразу стали бизнесменами, деловыми и успешными предпринимателями. Эти всякие безнесвуманы, эти директора в своих пиджачках, все такие современные, ну куда нам до них!

Население стали рассматривать как потребителей. И даже министр образования (бывший) сказал, что советская система образования готовила людей-творцов, но нам сейчас нужны квалифицированные потребители. Всё правильно, нужны потребители, нужны армии потребителей, чтобы было кому впихивать всё это барахло, произведённое с одной лишь целью - получения капиталистом максимальной прибыли. Т.е. опять-таки одни живут хорошо, припеваючи, а другие на них работают. На нравится? Становись капиталистом! Тем самым развивай и расширяй рынки да и кредит не забудь у нас взять. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!

А что теперь? А теперь у нас появился уникальный момент: быть современниками исторического события - смены экономической формации. Т.е., грубо говоря, капиталистическая парадигма как общественно-экономическая формация, а также как философская модель приказала долго жить. Собственно, кранты приходят капитализму. По мнению экономиста М.Хазина, ключевым этапом был арест Доминика Стросс-Кана, бывшего главы МВФ (Международного валютного фонда). Дело в том, что он представлял позицию тех людей, которые продвигали в качестве нового, очередного выхода из кризиса, создание некой новой федеральной резервной системы, т.е. как бы "надбанка" - организации, стоящей в иерархии выше, чем ФРС США. Но как-то не срослось, видать, и Стросс-Кан был вынужден сесть в тюрьму.

Судя по всему, капитализм как глобальная экономическая система подошёл к своей точки бифуркации т.е. к той точке, после которой уже будет пропасть. Вероятнее всего, капитализм исчерпал себя и уже дальше некуда расширять рынки, мыльный пузырь вот-вот должен лопнуть, а что дальше - не знает никто. Вообще Маркс был настолько прав, что капиталисты бояться его так сильно, что у них чуть ли не эпилептические припадки возникают от страха. Можно по-разному относиться к Марксу за его, например, материализм, но, что касается исследования капитализма - ему нет равных. Даже если и удастся продлить плавание капитализма по "мировому океану", то рано или поздно оно закончится. Это как больной, когда его тело уже по сути мертво, но он продолжает существовать с помощью аппаратов искусственного продления жизни - так же и в этом случае, рано или поздно мыльный пузырь должен лопнуть. Но самое страшное не в этом, а в том, что капитализму и социализму нет на данный момент никаких альтернатив, ну просто не придумали ещё люди. И поэтому впереди неизвестность, пугающая и, в то же время, освобождающая от оков капиталистического рабства.

Содержание

Введение
Великий немецкий ученый Карл Маркс (1818-1883) оставил глубокий след во всех общественных науках. Но все же в первую очередь он был экономистом, потому что главным предметом его исследований являлась политическая экономия. Многие люди и сегодня считают К. Маркса величайшим экономистом всех времен и ищут ответа в его теории на вопрос о том, как должна быть устроена экономическая жизнь общества, чтобы в ней не было бедных, обездоленных, не существовало вопиющего неравенства, несправедливости, продажности. Актуальность работ К. Маркса трудно недооценить. Экономические идеи К. Маркса до сих пор являются предметом острых дискуссий, хотя главные его экономические труды были написаны более 100 лет назад. «Хорошо это или плохо, но его идеи стали составной частью того мира представлений, в рамках которого мы все мыслим. Сейчас никто не ратует за Адама Смита или Рикардо, но по-прежнему поднимается кровяное давление, как только Маркс становится предметом исследования».
Принципиальное отличие экономической теории Маркса от предшествующих прежде всего в том, что капиталистический строй рассматривается в ней с классовой позиции пролетариата. Маркс пришел к выводу, что этот строй вовсе не является «вечным», «естественным», «отвечающим природе человека». Напротив, он полагал, что капитализм рано или поздно будет революционным путем заменен другой общественной системой, в которой не будет места частной собственности, эксплуатации человека человеком, неравенству и нищете широких народных масс. Причем свое отрицание капитализма Маркс выводил вовсе не из нравственного негодования, возмущения и протеста, которые, несомненно, вызывало у него капиталистическое общество. Он доказывал, что капитализм погибнет в силу внутренне присущих ему объективных противоречий, которые нельзя разрешить, не изменив само экономическое и в целом общественное устройство. Обоснованию этого фундаментального положения посвящены, по существу, все экономические труды К. Маркса, и прежде всего - знаменитая книга «Капитал», первый том которой увидел свет в 1867 году (остальные два тома вышли в свет уже после смерти Маркса; их издание осуществил его близкий друг и соратник Ф. Энгельс).

Теория экономических формаций.

Авторство теории общественно-экономических формаций принадлежит К.Марксу. Термин "формация" был воспринят из геологии, где им обозначается напластование геологических отложений определенного периода. Начало философского учения о формациях заложено в самом значительном произведении периода формирования марксизма "Немецкой идеологии", написанном в 1845 - 1846 годах совместно с Ф. Энгельсом. Авторы "Немецкой идеологии" выделили структуру общества, включающую в себя производительные силы - производственные отношения - политическую надстройку - формы общественного сознания. В этой работе была также дана периодизация исторического процесса.
Каждая система производственных отношений, возникающая на определенной ступени развития производительных сил, подчинена как общим для всех формаций, так и особым, свойственным лишь одной из них, законам возникновения, функционирования и перехода в высшую форму. Действия людей в пределах каждой общественно-экономической формации были обобщены марксизмом и сведены к действиям больших масс, в классовом обществе - классов, реализующих в своей деятельности назревшие потребности общественного развития.
Общественно-экономическая формация - это, согласно марксизму, исторический гимн общества, основывающийся на определенном способе производства и являющийся ступенью прогрессивного развития человечества от первобытнообщинного строя через рабовладельческий строй, феодализм и капитализм к коммунистической формации. Понятие "общественно-экономическая формация" составляет краеугольный камень марксистского понимания истории. При этом одна формация сменяется другой в результате социальной революции. Капиталистическое общество. согласно марксизму, - последняя из формации, основанных на антагонизме классов. Ею завершается предыстория человечества и начинается подлинная история - коммунизм.

Типы экономических формаций

Марксизм различает пять общественно-экономических формаций.
Первобытнообщинный строй - первичная (или архаическая) общественная формация, структура которой характеризуется взаимодействием общинных и родственных форм общности людей. Эта формация охватывает время от зарождения социальных отношений до возникновения классового общества. При широком толковании понятия "первичная формация" началом первобытнообщинного строя считаю фазу первобытного стада, а завершающим этапом - общество общинной государственности, где уже наметилась классовая дифференциация. Наибольшей структурной завершенности первобытнообщинные отношения достигают в период родового строя, образуемого взаимодействием родовой общины и рода. Основой производственных отношений здесь служила общая собственность на средства производства (орудия производства, земля, а также жилище, хозяйственный инвентарь), в пределах которой существовала и личная собственность на оружие, предметы домашнего обихода, одежду и т. п. Существующие в условиях начальных ступеней технического развития человечества, коллективных форм собственности религиозно-магических представлений первобытные отношения вытесняются новыми социальными отношениями в результате совершенствования орудий труда, форм хозяйства, эволюции семейно-брачных и других отношений.
Рабовладельческий строй - первое классовое антагонистическое общество, возникшее на развалинах первобытнообщинного строя. Рабство, согласно марксизму, в тех или иных масштабах и формах существовало во всех странах и у всех народов. При рабовладельческом строе Главной производительной силой общества являются рабы, а господствующим классом класс рабовладельцев, который распадается на разные социальные группы (землевладельцы, торговцы, ростовщики и т.д.). Кроме этих двух основных классов рабов и рабовладельцев - в рабовладельческом обществе имеются промежуточные слои свободного населения: мелкие собственники, живущие своим трудом (ремесленники и крестьяне), а также люмпен-пролетариат, образовавшийся из разорившихся ремесленников и крестьян. Основой господствующих производственных отношений рабовладельческого общества является частная собственность рабовладельца на средства производства и рабов. С возникновением рабовладельческого общества возникает и развивается государство. С разложением рабовладельческого строя классовая борьба обостряется и рабовладельческая форма эксплуатации сменяется другой - феодальной.
Феодализм (от лат. Feudum) представляет собой среднее звено в смене формаций между рабовладельческим строем и капитализмом. Возникает посредством синтеза элементов разложения первобытнообщинных и рабовладельческих отношений. Наблюдается три типа этого синтеза: с преобладанием первых, вторых или с равномерным их соотношением. Экономический строй феодализма характеризуется тем. что главное средство производства - земля - находится в монопольной собственности господствующего класса феодалов, а хозяйство ведется силами мелких производителей - крестьян. Политическое устройство феодального общества на разных этапах его развития различно: от мельчайшей государственной раздробленности до весьма централизованных абсолютистских монархий. Поздний период феодализма (нисходящая стадия его развития как системы) характеризуется, согласно марксизму, зарождением в его недрах мануфактурного производства - зачатка капиталистических отношений и времени назревания и свершения буржуазных революций.
Капитализм - общественно-экономическая формация, сменяющая феодализм. В основе капитализма лежит частная собственность на средства производства и эксплуатация наемного труда. Главное противоречие капитализма - между общественным характером труда и частнокапиталистической формой присвоения находит выражение, согласно марксизму, в антагонизме между основными классами капиталистического общества -пролетариатом и буржуазией. Кульминационной точкой классовой борьбы пролетариата является социалистическая революция.
Социализм и коммунизм представляют собой две фазы коммунистической формации: социализм ее первая, или низшая, фаза: коммунизм - высшая фаза. Согласно марксистскому учению, в основе их различия лежит степень экономической зрелости. Уже при социализме отсутствуют частная собственность на средства производства и эксплуатация наемного труда. В этом отношении между социализмом и коммунизмом различия нет. Но при социализме общественная собственность на средства производства существует в двух формах: государственной и колхозно-кооперативной; при коммунизме же должна быть единая всенародная собственность. При социализме, согласно марксизму, сохраняются, а при коммунизме исчезают различия между рабочим классом, колхозным крестьянством и интеллигенцией, а также между умственным и физическим трудом, городом и деревней. На определенной ступени развития коммунизма, согласно марксистскому учению, полностью отомрут политические и правовые учреждения, идеология, государство в целом; коммунизм явится высшей формой организации общества, которая будет функционировать на основе высокоразвитых производительных сиз, науки, техники, культуры и общественного самоуправления.

Современное развитие теории формаций

Азиатский способ производства и прафеодализм. К описанным формациям современные исследователи предлагают добавить еще две: "азиатский способ производства" и "прафеодализм".
Азиатский способ производства (термин ввел К. Маркс) представляет собой сочетание производительной активности сельских общин и экономического вмешательства государственной власти, которая одновременно эксплуатирует общины и управляет ими, т. е. государство является организатором производства.
Разложение первобытного строя, по мнению современных исследователей, никогда не вело сразу к феодализму, т. с. к образованию крупной частной собственности на землю и закрепощению крестьянства. Существует длительный, охватывающий столетия период, в ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии, в том числе в области владения землей, но крестьяне сохраняют как личную свободу, так и собственность на землю. Этот период называют прафеодализмом. И только в результате изменения такого порядка вещей рождается настоящий феодализм.
Что же касается рабовладельческого общества, то несмотря на его всемирно-историческое значение оно было скорее отклонением от нормы, от магистрального пути развития человечества, блестящим, но тупиковым вариантом, который не "перешел" в феодализм, а просто развалился. Рабовладельческий строй как исключение существовал в основном в античном мире.
Таким образом, по мнению современных исследователей, общество, выходя из первобытнообщинного строя (единого для всех формации), может пойти по одному из трех практически равноправных путей - рабовладельческому, феодальному (через прафеодализм) или азиатскому. Конкретный путь обусловлен не уровнем развития производительных сил (он во всех случаях примерно одинаков), а формой общины, которая, в свою очередь, определяется прежде всего природными факторами.
Слабым местом классической теории формаций, с точки зрения современных исследователей, является однолинейная конструкция: все формации выстраиваются в единый ряд, все народы "обязаны" проходить весь путь от одной формации к другой. В действительности, считают современные приверженцы этой теории, эволюция была многолинейной, многовариантной.
Производительные силы, по классической марксистской теории формаций, стремятся развиваться неограниченно, что дает основу дтя всеобщего прогресса. В то же время накоплено достаточно фактов, свидетельствующих о том, что производительные силы вследствие либо природных условий, либо социальных факторов перестают развиваться или даже поворачивают вспять. Сейчас уже не приходится сомневаться, что перманентного прогресса у всего человечества не было, что прогресс - скорее счастливое исключение для наиболее удачливых его частей.
Каждая система стремится укрепиться, но нередко совершенствуется в сторону исторического тупика. Это особенно относится к азиатскому способу производства, который имеет тенденцию неуклонно воспроизводиться в течение столетий и тысячелетий, не переходя во что-либо иное. Общество, попавшее в эту историческую "ячейку", может никогда из нее не выбраться. Вот почему непрерывный прогресс характерен почти исключительно для Европы, которая после крушения крито-микенской цивилизации развила частную собственность и частную инициативу. Государство в Европе после крито-микенской цивилизации никогда уже не играло в экономике такой роли, какую оно играло в странах Востока.
Что касается регресса, то его можно наблюдать и у первобытных этносов, которые их более удачливые соперники вытесняют в неблагоприятные области обитания. При этом происходит настоящий регресс, истинная деградация.
Таким образом, считают некоторые исследователи, можно говорить о принципиальной непротиворечивости формационного и цивизизационного подходов к истории развития человечества.
Ш. Монтескье против К. Маркса. Главныму К. Маркса, отмечает российский ученый А. Янов, всегда было представление об "экономической стихии", т. е. о некой природной силе, воплощающей хаос, о "дьяволе" истории, беспощадно и разрушительно управляющем человеческим обществом, пока человек не осознает, что он- раб стихии, не возьмет в свои руки экономику и не научится управлять ею. Из лого видения непосредственно вытекали обобществление национальной экономики, государственное ее планирование, замена политической власти буржуазии властью политической бюрократии и частной собственности на средства производства государственной собственностью.
В этом, по мнению большинства исследователей, кроется основная причина ошибки К. Маркса. Он просмотрел стихийную разрушительную силу авторитаризма с его неустранимой политической нестабильностью, с его постоянным балансированием на грани тирании.
Главным же врагом "вочеловечения человека" является не столько экономическая стихия, как полагал К. Маркс, а отсутствие демократии как необходимой и обязательной предпосылки для установления гармонии с природой и социальным процессом.

Анализ генезиса капитализма

Несмотря на то, что развитие капиталистического производства в XVI в. оказывало большое влияние на хозяйственную жизнь западноевропейских стран Европы стран, оно, однако, давало меньшую часть всей продукции промышленности и сельского хозяйства. Большую часть общественной продукции продолжали производит те формы хозяйства, которые были свойственны только для феодального способа производства
Для того, чтобы смогло существовать капиталистическое производство, необходимы два условия: наличие массы неимущих, юридически свободных, лишенных средств производства и существования и вынужденных наниматься работать на капиталиста, накопление больших денежных богатств, необходимых для создания капиталистических предприятий.
Основой товарного производства феодального хозяйства Западной Европы, несмотря на сравнительно высокий уровень ее развития, продолжало оставаться индивидуально-семейное хозяйство крестьянина в деревне и ремесленника в городе. Средства произведши проведенный с их помощью товар принадлежал средства производителю. Существовало внеэкономическое принуждение в форме крепостного права и цеховых ограничеений. Поэтому первым шагом в деле первоначального накопления капитала стало юридическое освобождение личности крестьянина от крепостной зависимости и ремесленника - от цеховых уставов и принуждений.
Затем произошло принудительное лишение мелких товаропроизводителей средств производства и их превращение неимущих продавцов своей рабочей силы. История этого процесса, по замечанию К.Маркса, - записана в летопись человечества" мечом и огнем. Это была первая страница первоначального накопления капитала.
Второй страницей первоначального накопления капитала был процесс накопления крупных денежных средств в руках цеховых мастеров, фермеров, но главным образом купцов и ростовщиков. Основными источниками накопления капиталов стали колониальные воины, торговля рабами, пиратство, государственные займы налоги, система протекционизма, жестокие методы порабощения и ограбления местного населения Африки, Азии, Северной и Южной Америки. Класс капиталистов сложился не только в результате трудолюбия, энергии, прилежания и старания, как считают многие западные ученые, но и грубого насилия, грабежа, доведения до нищеты миллионов людей.
Таким образом, под первоначальным накоплением капитала надо понимать исторический процесс отделения мелкого производителя от средств производства, принудительного лишения его частной собственности и превращения в неимущих продавцов своей рабочей силы.
Классический путь развития капиталистического способа производства - первоначальное накопление капитала, простая капиталистическая кооперация, мануфактурное производство, капиталистическая фабрика - характерен для всех ведущих стран Западной Европы, но в первую очередь для Англии и Голландии.
Экономическая история Англии в данный период полна событий исторического значения. Небольшое островное королевство с населением 3-3,5 млн. человек, что в 5 раз меньше, чем во Франции, с городским населением около 20 %, в XIII-XV вв. было экономически отсталой окраиной Западной Европы и ее аграрным придатком. Однако уже в XVIII в. Англия превращается в империю, ведущее государство мира, владения которого были разбросаны по всем континентам.
Экономическому развитию Англии в XVI в. содействовало то, что после великих географических открытий и перемещения мировых торговых путей со Средиземного моря в Атлантический океан она оказалась в центре мировых морских торговых путей. Относительной изоляции Англии от экономической жизни Европы был положен конец.
Вместе с тем хозяйственному подъему Англии в XVI в. способствовало и положение Европы, промышленность которой все более и более нуждалась в английской овечьей" шерсти. Англия уже не одно столетие являлась поставщиком этого ценного сырья для европейского сукноделия. Кроме того, репрессии герцога Альбы в Нидерландах, гугенотские войны во Франции, преследования лютеран в Германии обусловили в XVI в. массовую эмиграцию в Англию ремесленников, особенно мастеров сукноделия.
Однако главной причиной успехов капитализма в Англии в это время было то, что процесс первоначального накопления капитала проходил в ней более интенсивно, чем в других странах. Отделение мелкого производителя от его средств производства и превращение в неимущего продавца своей рабочей силы как исходный пункт становления капитализма происходило в разных западноевропейских странах в неодинаковой форме, в классической - только в Англии. Этот процесс начался в Англии в XV в. и закончился во второй половине XVIII в. вообще исчезновением крестьянства этой страны.
Земля в Англии в средневековье являлась феодальной собственностью и находилась в руках дворян, церкви и короны. Большая часть крестьян не владела правом собственности на землю. Только 20 % английских крестьян -фригольдеров, хотя и платили владельцу земли - лендлордам небольшую денежную ренту, могли свободно распоряжаться своими земельными наделами. 60 % всех крестьян Англии составляли копигольдеры, которые еще в XIV-XV вв. освободились от крепостной зависимости. Эта категория крестьян была только наследственным держателем земли, за пользование которой они должны были платить феодалу денежную ренту. Чтобы пользоваться наделом своего отца, наследник копигольдера платил специальную дань - файн, которую феодал увеличивал до невиданных размеров. Поэтому копигольдеры вынуждены были отказываться от своих земельных наделов и превращаться либо в лизгольдера - кратковременного арендатора кусочка земли на условиях лорда, либо в коттера - безземельного крестьянина, батрака и поденщика, либо в паупера - неимущего крестьянина, нищего и бродягу.
В английской деревне, население которой в XVI в. составляло уже 4,2 млн человек из 5,5 млн человек всего населения королевства, никогда не прекращалась упорная борьба за землю между копигольдерами и феодальными землевладельцами - лендлордами. Традиционные держатели земли и стали для последних главной преградой на пути к новым формам хозяйственного пользования земли.
Именно в XVI в. в положении крестьянства Англии произошли резкие изменения. С увеличением в конце XV в. спроса на английскую шерсть в Европе и цен на нее более доходным делом стало овцеводство, чем земледелие. Поэтому многие крупные землевладельцы стали превращать земли своих имений в пастбища и разводить овец. Они захватывали общинные земли, которыми раньше пользовались вместе с крестьянами, сгоняли крестьян, в основном копигольдеров, с их наделов, сносили не только отдельные крестьянские усадьбы, но и целые деревни, а захваченные таким образом земли огораживали заборами, канавами, живыми изгородями. Потом эти земли лендлорды сдавали в аренду крупным фермерам-животноводам, за что получали большую ренту, а иногда и сами разводили большие стада овец. Этот процесс принудительного обезземеливания английского крестьянства вошел в экономическую историю под названием "огораживание. ^роме лендлордов общинные земли захватывали также зажиточные крестьяне, огораживали их и занимались овцеводством.
Важную роль в деле первоначального накопления капитала в Англии сыграла реформа церкви, так называемая реформация, которая была проведена в первой половине 16 в. Земли и имущество монастырей были частично проданы по низким ценам дворянам, фермерам, богатым горожанам. Новые владельцы увеличивали ренту, сгоняли крестьян с их земли и огораживали свои новые владения Секуляризация имущества монастырей значительно обогатила королевскую казну, увеличила земельные владения новых дворян и буржуазии, лишила бывших держателей церковных земель их средств производства.
Этот процесс принудительного обезземеливания крестьянства был предпосылкой аграрного переворота, сущность которого заключалась в переходе от старого, феодального землевладения к новому, от старой, феодальной к новой, капиталистической организации сельского хозяйства. Он продолжался в Англии почти 300 лет.
Крестьяне, которых во время аграрного переворота согнали со своей земли и лишили средств существования пополнили собой ряды нищих и бродяг и в конце концов вынуждены были стать наемными рабочими и продавать свои труд предпринимателям города и деревни. При этом правительство Англии путем издания ряда законов, которые получили название "кровавое законодательство" принуждало лишенных земли крестьян наниматься на работу к капиталистам. Так, трудоспособные нищие на первый раз наказывались плетью до тех пор, пока не заструится кровь по телу, в другой раз за нежелание наниматься на работу нищему обрезали половину уха, в третий раз ему угрожала смертная казнь. Кроме того, за нищенствование и бродяжничество угрожало наложение клейма, тюрьма и галеры
Одновременно с процессом образования армии лишенных средств существования людей происходил процесс накопления у небольшой группы людей крупных денежных средств, необходимых для строительства капиталистических предприятий и оплаты наемных рабочих. И это также во многом достигалось путем насилия, грабежа обмана, лжи и мошенничества
Одним из главных методов накопления больших денежных средств стало участие Англии в торговле рабами и пиратстве. Уже в XVI в. Англия выходит на первое место в поставке африканских рабов в Америку. С 1562 по 1775 г. английские торговцы рабами вывезли из Африки в Америку около 3 млн. человек. Вместе с торговлей рабами достопочтимые англосаксы не пренебрегали и пиратством, грабили испанские корабли, города и порты в Южной Америке. Пиратские ограбления англичан наносили огромный вред Испании, иногда до 3 млн. дукатов в год 1 . Доходы от торговли рабами и мореплавания под "черным роджерсом" во главе с капитаном Флинтом в метрополии превращались в капитал, а торговцам рабами и пиратам королем Англии присваивались дворянские титулы и звания адмиралов.
Существенную роль в первоначальном накоплении капитала сыграла система государственного займа. Короли Англии, которые все время ощущали потребность в деньгах, вынуждены были занимать их у ростовщиков и купцов под большие проценты. В итоге страдал налогоплательщик, а обогащалась английская буржуазия.
Содействовала накоплению средств и система протекционизма, так называемая политика способствования развитию отечественной промышленности. В XVI- XVII вв. были введены большие налоги на ввозимые готовые изделия, запрещен экспорт сырья и продуктов питания. Такая политика буржуазии давала возможность удерживать на внутреннем рынке высокие цены на товары отечественного производства.
В ходе первоначального накопления капитала в стране создавался внутренний и внешний рынок. Развитие торговли давало еще один дополнительный источник обогащения английским купцам и часть своих капиталов они вкладывали в национальную экономику, особенно в добывающую промышленность, производство пороха, бумаги, мыла строительство кораблей и др.
Процесс первоначального накопления капитала происходил и в других странах, где зарождались капиталистические отношения. Однако там, где сохранилось многочисленное крестьянство, он был менее выразителен, проходил более замедленно и в специфических для каждой страны формах.
Возникновение нового способа производства имело одним из результатов усложнение классовой структуры общества. Вместе со старыми классами феодального общества - феодалами, крестьянами, ремесленниками ~ возникают новые - наемные рабочие и капиталисты.
Подытоживая сказанное, необходимо отметить, что, несмотря на быстрое развитие в Западной Европе капиталистического способа производства, его дальнейшее развитие в XVI-XVII вв. сдерживалось существующими феодальными порядками. Монархия западноевропейских стран путем налогов грабила и трудящихся и буржуазию, феодальная собственность на землю и цеховые ограничения сужали поле деятельности предпринимателей. Поэтому лозунги ликвидации феодальных порядков, свободного предпринимательства и свободной конкуренции стали одними из главньсс требований буржуазных революций в Нидерландах во второй половине XVI в. и в Англии в середине XVII в.

3. Анализ перспектив капитализма
Итак, к чему сводится первоначальное накопление капитала, т. е. его исторический генезис? Поскольку оно не представляет собой непосредственного превращения рабов и крепостных в наёмных рабочих и, следовательно, простой смены формы, оно означает лишь экспроприацию непосредственных производителей, т. е. уничтожение частной собственности, покоящейся на собственном труде.
Частная собственность, как противоположность общественной, коллективной собственности, существует лишь там, где средства труда и внешние условия труда принадлежат частным лицам. Но в зависимости от того, являются ли эти частные лица работниками или неработниками, изменяется характер самой частной собственности. Бесконечные оттенки частной собственности, которые открываются нашему взору, отражают лишь промежуточные состояния, лежащие между обеими этими крайностями.
Частная собственность работника на его средства производства есть основа мелкого производства, а мелкое производство составляет необходимое условие для развития общественного производства и свободной индивидуальности самого работника. Правда, этот способ производства встречается и при рабовладельческом, и при крепостном строе, и при других формах личной зависимости. Однако он достигает расцвета, проявляет всю свою энергию, приобретает адекватную классическую форму лишь там, где работник является свободным частным собственником своих, им самим применяемых условий труда, где крестьянин обладает полем, которое он возделывает, ремесленник - инструментами, которыми он владеет как виртуоз.
Этот способ производства предполагает раздробление земли и остальных средств производства. Он исключает как концентрацию этих последних, так и кооперацию, разделение труда внутри одного и того же производственного процесса, общественное господство над природой и общественное регулирование её, свободное развитие общественных производительных сил. Он совместим лишь с узкими первоначальными границами производства и общества. Стремление увековечить его равносильно, по справедливому замечанию Пеккёра, стремлению «декретировать всеобщую посредственность» 221 . Но на известном уровне развития он сам создаёт материальные средства для своего уничтожения. С этого момента в недрах общества начинают шевелиться силы и страсти, которые чувствуют себя скованными этим способом производства. Последний должен быть уничтожен, и он уничтожается. Уничтожение его, превращение индивидуальных и раздробленных средств производства в общественно концентрированные, следовательно, превращение карликовой собственности многих в гигантскую собственность немногих, экспроприация у широких народных масс земли, жизненных средств, орудий труда, - эта ужасная и тяжёлая экспроприация народной массы образует пролог истории капитала. Она включает в себя целый ряд насильственных методов, из которых мы рассмотрели выше лишь эпохальные методы, как методы первоначального накопления. Экспроприация непосредственных производителей совершается с самым беспощадным вандализмом и под давлением самых подлых, самых грязных, самых мелочных и самых бешеных страстей. Частная собственность, добытая трудом собственника, основанная, так сказать, на срастании отдельного независимого работника с его орудиями и средствами труда, вытесняется капиталистической частной собственностью, которая покоится на эксплуатации чужой, но формально свободной рабочей силы.
Когда этот процесс превращения достаточно разложил старое общество вглубь и вширь, когда работники уже превращены в пролетариев, а условия их труда - в капитал, когда капиталистический способ производства становится на собственные ноги, тогда дальнейшее обобществление труда, дальнейшее превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые и, следовательно, общие средства производства и связанная с этим дальнейшая экспроприация частных собственников приобретает новую форму. Теперь экспроприации подлежит уже не работник, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих.
Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистического производства, путём централизации капиталов. Один капиталист побивает многих капиталистов. Рука об руку с этой централизацией, или экспроприацией многих капиталистов немногими, развивается кооперативная форма процесса труда в постоянно растущих размерах, развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономия всех средств производства путём применения их как средств производства комбинированного общественного труда, втягивание всех народов в сеть мирового рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима. Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем растёт и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют.
Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Это - отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства.
Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжёлым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов.

Заключение.
Маркс первым в истории экономической мысли сформулировал условия макроэкономического равновесия, реализации совокупного общественного продукта в стоимостной и натурально-вещественной форме в условиях простого расширенного воспроизводства. Учение о внутренних законах развития капитализма превратилось у Маркса в учение об исторической неизбежности его гибели и переходу к коммунизму. Эта теория до сих пор имеет многочисленных сторонников среди людей левых убеждений.
Свою основную идею о естественноисторическом процессе развития общества К. Маркс выработал, выделив из разных областей общественной жизни экономическую, из всех общественных отношений - производственные как основные и определяющие остальные отношения.
Взяв за исходный пункт факт добывания средств к жизни, марксизм связал с ним те отношения, в которые люди вступают в процессе производства, и в системе этих производственных отношений увидел основу - базис определенного общества, которая облекается политико-юридическими надстройками и различными формами общественной мысли.
Основополагающее значение К. Маркса для современной экономической теории заключается в том, что его работы – это неистощимый источник прямых, непосредственных наблюдений действительности, тогда как значительная часть современных теорий составляют лишь производные, вторичные концепции.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Чистозвонов А.Н. Генезис капитализма: проблемы методологии /А.Н.

Чистозвонов -М.: Экономика. - М.,1985 - М.,1985. С.6-87; 287-299.

Чистозвонов А.Н. Историческое место XVI века в процессе генезиса

капитализма в Европе / Чистозвонов А.Н. // Средние века. –изд. М., 1975. № 38.

Маркс К. Капитал. Том I. Книга I: Процесс производства капитала /

Маркс К., Энгельс Ф.// Соч. Т.23. 2 – изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1960.

Янов. А. Россия и Европа. Тез. док. Всеросс. науч.-практ. Конф.

«Либеральная Миссия»/ НИУ ВШЭ, -М., 2009. –С. 53.

Милов Л. В. Теоретические и историографические проблемы генезиса

капитализма / Милов Л. В.-М.: Экономика, 1969. -278 с.